裁判字號：臺灣新北地方法院88年重訴字第603號民事判決
裁判日期：民國89年01月13日
裁判案由：返還借款
臺灣板橋地方法院民事判決八十八年度重訴字第六○三號
原告己○○訴訟代理人 沈永宏 律師被告丙○○住台北縣○○鄉○○街○○巷○號四樓
萬芬玲 即乙○戊○○甲○○
丁○右當事人間返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸佰萬元，及自民國八十八年四月十五日起至清償日止，按每月新台幣肆萬柒仟伍佰元計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告戊○○於民國八十七年八月十五日，邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）六百萬元，約定借款期間自八十七年八月十五日起至八十八年八月十五日止，利息於每月十五日按四萬七千五百元（相當年息百分之九點五）計付，遲延利息亦同。詎被告自八十八年四月十五日起即未依約繳付利息，本金屆期亦未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據一件、支票及退票理由單各五件為證。
乙、被告方面：被告末於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲請或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據一件、支票及退票理由單各五件以為證明。
二、被告既未到場爭執亦未提出準備書狀以為抗辯，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付借款本息，洵屬正當，應予准許。
丙、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核尚無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年一月十三日
臺灣板橋地方法院民事第一庭~B法官連士綱右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月十三日~B書記官許慧禎