裁判字號：臺灣基隆地方法院107年訴字第256號民事判決
裁判日期：民國107年12月10日
裁判案由：損害賠償
臺灣基隆地方法院民事判決
107年度訴字第256號原告 李國清 被告 張文章 上列當事人間因被告妨害自由等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以107年度簡上附民字第15號裁定移送前來，於民國107年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一Ｏ七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與鄰居即原告長期因細故不和，竟於民國10
6年10月19日17時24分許，在新北市○○區○○路○○巷○○號原告住處前，在此不特定人均得共見共聞之公用道路，向原告以「幹你娘機掰」、「幹你娘老機掰」等言語辱罵，又恫稱：「報警你會死」等語，以此等不堪、恐嚇之言語辱罵、恐嚇原告，致原告心生畏懼，且足以貶抑原告之人格尊嚴及社會評價。被告上開不法行為業經本院刑事庭以107年度基簡字第243號、107年度簡上字第76號判處拘役30日，並得易科罰金確定在案。被告之前開行為，致原告之人格權、名譽權受有損害，爰依民法第184條第1項前段及第195條規定，請求被告賠償慰撫金新臺幣（下同）30,000元等語。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告則以：事發當日，被告出門倒垃圾時，被水從2樓潑到頭、衣服，一時生氣，而原告時常報警，且靠他是民防，時常叫警察來找我，我罪刑也處罰一個月，難道被潑水還要跟他說謝謝等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執之事項：
（一）被告有於106年10月19日17時24分許，在新北市○○區○○路○○巷○○號原告住處前，在此不特定人均得共見共聞之公用道路，向原告以「幹你娘機掰」、「幹你娘老機掰」等言語辱罵，又恫稱：「報警你會死」等語。
（二）被告上開公然侮辱、恐嚇行為，業經本院刑事庭以107年度基簡字第243號判決判處拘役30日，嗣上訴後經本院107年度簡上字第76號判決駁回而告確定。
五、得心證之理由：
（一）按被告有於前揭時、地，在原告住處前，即不特定人均得共見共聞之公用道路，向原告以「幹你娘機掰」、「幹你娘老機掰」等言語辱罵，又恫稱：「報警你會死」等情。此為兩造所不爭，並經本院調閱本院刑事107年度簡上字第76號案件全部卷宗資料審閱無訛，則上開事實，應堪認定。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告於上揭時、地，因被告之前開公然侮辱、恐嚇行為，致其心生畏懼，其人格權、名譽權均受有損害等情，業如前述。則被告上開行為，顯已故意不法侵害原告之權利，而被告之故意行為與原告之損害結果間，又有相當因果關係，則原告請求被告應依侵權行為法律關係負損害賠償之責，即屬有據。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。而精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。本院審酌原告為00年生，本件發生時為40歲，學歷為二、三專畢業，105、106年所得分別為414,265元、317,916元，名下有房屋、土地及田賦共7筆及汽車1輛；被告為00年生，本件發生時為52歲，學歷為國中畢業，105、106年無所得，名下有財產1筆，有兩造之105、106年度工商電子閘門系統查詢表等在卷足佐，又審酌兩造原屬鄰居關係，被告僅因細故而心生不悅，以致為本件侵權行為，是參酌兩造之身分、地位及經濟狀況與原告之受害程度等一切狀況，認為原告請求慰撫金30,000元為適當，應予准許。
（三）綜上，原告請求被告給付精神慰撫金30,000元，係屬有據，應予准許。
六、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件侵權行為係於106年10月19日發生，則原告請求被告給付30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日（即107年5月11日）起負遲延責任，即有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害30,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起（即107年5月11日起）至清償日止，按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年12月10日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官陳湘琳法官華奕超以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中華民國107年12月10日
書記官耿珮瑄