臺灣高雄地方法院104年度訴字第1411號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第1411號民事判決

裁判日期：民國104年10月29日

裁判案由：給付貨款

臺灣高雄地方法院民事判決104年度訴字第1411號原告大豐膠囊工業股份有限公司法定代理人 宋逸蘋 訴訟代理人 熊峰慶
許志億 被告懋陽生化科技有限公司法定代理人 林永智 上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國104年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾萬玖仟零壹元，及自民國一百零四年九月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾萬玖仟零壹元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊為膠囊製造及販賣廠商，被告自民國103年12月起至104年4月間止，陸續向伊訂購如附表所示動物性及植物性膠囊數批共計新臺幣（下同）63萬2,101元，伊已依約交貨完畢，惟被告迄今僅支付104年1月份貨款2萬3,100元，餘款60萬9,001元尚未給付，爰依民法第367條規定，提起本訴等語。並聲明：（一）被告應給付原告60萬9,001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件原告所主張前開事實，業據其提出採購單、貨運單、客戶應收明細表、大宗掛號函件存根暨回執等件為證，經本院調查結果，應堪信為真實。從而，原告依民法第367條規定，請求被告給付60萬9,001元，及自起訴狀繕本送達翌日（本件訴狀於104年8月25日登報公示送達被告，應自20日後即104年9月14日始生送達之效力，見本院卷第90頁）即104年9月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用即裁判費6,610元、公示送達費200元，共計6,810元，應由被告負擔。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條第2項、第78條、第87條第1項，判決如
主文。中華民國104年10月29日
民事第五庭法官饒志民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月29日
書記官許白梅附表：
┌─────┬─────────┬─────┐│年/月│交易金額（新臺幣）│備註│├─────┼─────────┼─────┤│103/12│47,565元││├─────┼─────────┼─────┤│104/1│166,478元││├─────┼─────────┼─────┤│104/2│111,405元││├─────┼─────────┼─────┤│104/3│267,173元││├─────┼─────────┼─────┤│104/4│39,480元││├─────┼─────────┼─────┤││632,101元（總計）││└─────┴─────────┴─────┘