裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審簡字第787號刑事判決
裁判日期：民國112年04月28日
裁判案由：家庭暴力罪之傷害等
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第787號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告何○○（真實姓名年籍資料詳卷）選任辯護人 王姿茜 律師上列被告因強制案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第878、879號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審訴字第2187號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文何○○犯如附表所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告何○○於本院準備程序之自白」之外，餘均引用卷附檢察官起訴書之記載（至於被告何○○其他被訴部分，經核與強制犯行部分屬數罪關係，本院另行審結，同案被告被訴部分亦同）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告各次所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪。被告與告訴人曾為同居男女朋友，其等有家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員關係，被告對告訴人所為本案犯行，同屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科處刑罰之規定，僅依刑法之規定予以論罪科刑即可，附予敘明。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性解決紛爭，竟各以強暴手段使告訴人行無義務事及妨害其行使權利，法治觀念淡薄，實屬不該，兼衡其犯後坦承犯行且與告訴人調解成立並如數賠償之態度、被告於準備程序自陳博士畢業之智識程度、未婚、現從事教職、須扶養親人等生活狀況，暨其各次行為手段激烈暨侵害情節輕重程度、犯罪動機、目的及無前科之素行等一切情狀，各量處如附表「罪名及宣告刑」所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並與告訴人調解成立並如數賠償，告訴人亦同意不再追究，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中華民國112年4月28日
刑事第二十庭法官賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官林意禎中華民國112年4月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
編號對應之事實罪名及宣告刑1如卷附起訴書犯罪事實欄之㈠所示何○○犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。2如卷附起訴書犯罪事實欄之㈡關於強制犯行部分所示何○○犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。