臺灣高等法院99年度聲字第1078號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年聲字第1078號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度聲字第1078號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第463號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。此於新法施行後，依刑法第51條定執行刑時，亦應依前開規定，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（參照最高法院95年度第8次刑庭會議決議）。而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」嗣修正後同條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」本件受刑人所犯之案件，係於前開法條修正施行前，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，故本件應依修正前刑法第51條第5款規定，定應執行刑。次按，受刑人行為時易科罰金的折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，即銀元300元折算1日，經折算為新臺幣900元折算為1日；但95年7月1日修正公布施行的刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」本件數罪併罰有二以上裁判，其易科罰金標準不同，經新舊法比較，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
二、查受刑人甲○○因公司法等數罪，經臺灣板橋地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附表所示之罪，其犯罪時間均於95年7月1日前，依前開最高法院之決議，有關定執行刑之方法，自應適用上揭較有利於受刑人之規定及易科罰金折算標準。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處之刑，已於96年4月24日前判決確定，並執行完畢，因定執行刑關係，符合中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款減刑之規定，然因檢察官未聲請減刑，依該條例第8條規定意旨，本院自不得依職權逕予減刑（最高法院81年台非字第249號判決意旨參照），附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年4月29日
刑事第二十一庭審判長法官蔡聰明
法官楊力進法官許永煌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官江采廷中華民國99年5月3日