臺灣臺北地方法院111年度訴字第1192號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第1192號民事判決

裁判日期：民國111年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第1192號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 伍維洪 訴訟代理人 許力元 被告 賴婉茜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾參萬參仟參佰伍拾貳元，及自民國一百一十年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造間車輛動產抵押貸款契約書第16條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有車輛動產抵押貸款契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109年1月21日以動產抵押方式向原告辦理汽車抵押貸款新臺幣（下同）170萬元，並經公路總局臺北區監理所桃園監理站辦畢動產抵押登記。兩造約定貸款期間自109年1月21日起至119年1月21日止，利息按固定年息4%計算，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告自110年6月21日起即未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠本金133萬3352元及如主文第1項所示之利息迄未給付。爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出車輛動產抵押貸款契約書、繳款明細表等件為證，核屬相符，堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。本件被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年6月30日
民事第七庭法官姜悌文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月30日
書記官林蓮女