臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5039號
原 告 丁00000000
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 國民
被 告 戊○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國94年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾捌萬貳仟伍佰貳拾元，及自民國
九十三年八月一日起至清償日止，按週年利率百分之九點六計算
之利息，並自民國九十三年九月二日起至清償日止，按上開利率
百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於民國93年3月11日邀同另一被告戊
○○為連帶保證人，向其借款新台幣（下同）600,000元，
約定借貸期限至98年11月11日止，利息按週年利率百分之
9.6計算，應按月繳納本息，若未依約清償本金或利息，即
喪失期限利益，全部借款債務視為到期，除仍按上開利率計
息外，並應加付按上開利率百分之30計算之違約金。惟被告
僅給付本息至93年7月30日止，即未再按期清償本息，依約
已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄尚欠借款本金482,
520元及利息、違約金。因依消費借貸及連帶保證之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告482,520
元，及自93年8月1日起至清償日止，按週年利率百分之9.6
計算之利息，並自93年9月2日起至清償日止，按上開利率百
分之30計算之違約金。
三、被告丙○○則以：伊當初所以會向原告借用本件款項，係因
伊孩子成為植物人，需要用錢，嗣伊與原告之法定代理人乙
○○離婚，乙○○均未給付伊與孩子之撫養費，目前伊之經
濟情況不佳，無法償還本件借款等語，資為抗辯。並聲明：
駁回原告之訴。
四、原告主張被告丙○○邀同另一被告戊○○向其借款600,000
元，約定借貸期限自92年3月11日起至98年11月11日止，應
按月給付本息。惟被告僅繳納本息至93年7月30日止，即未
再按期還款，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄
尚欠借款本金482,520元之事實，業據其提出被告丙○○並
不爭執真正之借據及放款個人帳為證，堪信為真實。被告丙
○○雖抗辯尹前夫即原告之法定代理人乙○○於離婚後，均
未給付撫養費，且伊目前財務不佳，無法清償本件借款云云
。惟原告與其法定代理人乙○○於法律上之評價，係屬不同
之人格主體，被告之前夫即原告之法定代理人乙○○縱如被
告丙○○所稱，於其2人離婚後，均未給付撫養費屬實，然
此亦僅屬乙○○與被告丙○○2人間之債權債務關係，尚與
原告無涉。再者，被告丙○○目前之經濟狀況縱使確為不佳
屬實，然債務人並無因資力困窘而得為緩期清償之權利（民
法第318條第1項前段參照），是被告丙○○自不得執此等事
由以為其拒絕清償本件借款之依據。故被告丙○○所辯，於
法尚屬無據，難以憑採。
四、又原告就被告未依約清償本件借款，固另主張被告應自93年
9月2日起，加付依前開借款利率百分之30計算之違約金等情
。惟按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院
得減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給
付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之；又當
事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第
252條以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客
觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標
準，最高法院分別著有79年臺上字第1612號及49年臺上字第
807號判例可資參照。查兩造於借據第2條第4項固約定，被
告不按期攤還本金或不按月繳付利息者，應加付應收利息百
分之30之違約金，然此項被告未按期履行時應納違約金之約
定，自相當於民法第250條之規定，且兩造所約定之該違約
金，應屬違約罰性質。本院斟酌現今一般之社會經濟情況及
被告若能如期履行債務時，原告可得享受之利益等情形，並
參酌現今金融機關一般存款利率水準普遍較低，核1年期定
期存款利率概約不超過週年利率百分之2，原告因被告履行
遲延，既已請求依約定利率即週年利率百分之9.6為其計算
遲延利息之標準，以賠償其損害，足見其所受損害情形已屬
甚微，本院因認兩造所約定應給付之違約金額尚屬過高，應
核減為被告自93年9月2日起至清償日止，所應加付之違約金
，應按上開借款利率百分之10計算，方為相當。從而，原告
本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付48
2,520元，及自93年8月1日起至清償日止，按週年利率百分
之9.6計算之利息，並自93年9月2日起至清償日止，按上開
利率百分之10計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此範
圍之請求，即非正當，應予駁回。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序之訴
訟，就原告勝訴而為被告敗訴判決部分，爰依同法第389條
第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為5,290元，由被告連帶負擔。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之2、第385條第1項前段、第79條、第85條第2
項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官