臺灣新竹地方法院96年度訴字第223號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第223號民事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決96年度訴字第223號原告華僑商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告堡鑼有限公司
統一編號法定代理人丙○○
巷3之被告丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年7月10日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾萬元，及自民國九十六年二月二十六日起至清償日止，按年利率百分之八．一０三計算之利息，暨自民國九十六年三月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查本件依據兩造簽訂之約定書第9條及保證書4條約定，有關因本契約涉訟時，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該約定書及保證書各1件在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟基於上開說明，本院對本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告堡鑼有限公司於民國93年10月26日邀同被告丁○○擔任連帶保證人與原告簽立借據，向原告借得新臺幣（下同）3,000,000元，約定借款期間自93年10月26日起至98年10月26日止，利率約定按原告銀行基準利率百分之3.15加百分之4.35計算，借款當時為年利率百分之7.5，並於每年1月、4月、7月及10月21日，依原告銀行基準利率變動而調整，並自調整日起按調整後的年利率計算（目前為百分之
8.103），並約定被告堡鑼有限公司若經票據交換所公告拒絕往來，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，應將所欠借款一次清償，並自遲延之日起，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告堡鑼有限公司自96年1月19日經票據交換所公告拒絕往來，依約被告堡鑼有限公司已喪失期限利益，全部債務視為到期，被告堡鑼有限公司即應將借款一次清償，計尚積欠原告本金1,600,000元，然屢經催討仍置之不理，而被告丁○○為前開債務之連帶保證人，依法亦應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。
二、被告方面：
(一)被告堡鑼有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
(二)被告丁○○未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到場所為之聲明及陳述略以：對於原告所主張之事實並不爭執，其目前並無法一次清償所積欠之款項，希望原告能同意讓其依系爭契約之約定繼續繳付本息，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)查原告主張之上開事實，業經提出借據、保證書、約定書、放款交易利息明細表、票據交換所拒絕往來資料、原告銀行存放款牌告利率變動記錄表，且為被告丁○○所不爭執，而被告堡鑼有限公司經受合法通知並未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，核諸前開事證，堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額及按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月13日
民事第一庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年7月13日
書記官黎秀娟