臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第884號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第884號刑事判決

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：詐欺

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第884號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第395號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
證據：
㈠訊據被告乙○○於警詢、偵查中坦然認罪，並坦承上述帳戶存摺、密碼及提款卡係其提供予他人使用等情不諱。
㈡證人即被害人甲○○於警詢時之證述。
㈢合作金庫銀行竹東分行0000000000000號帳戶之申請人基本資
料及交易明細；國泰世華銀行客戶交易明細1紙、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單各1份。
論罪與處刑：
按詐欺取財犯罪行為中，受交付詐欺財物固屬整個詐欺行為之重要環節，然客觀上受財物之交付方法多樣，如由本人親自出面代施詐者與被詐欺者交接金錢，固得認已涉詐欺構成要件之行為分擔，但若僅提供金融機構帳戶之行為，而無其他犯意聯絡與行為分擔者，仍應認為係詐欺取財構成要件以外之協助行為。蓋以郵（電）匯業務之快速、便捷特性，被詐欺者以郵（電）匯方式匯出財物時，施詐者得輕易透過取得之人頭帳戶迅速領取，毋庸再藉由帳戶所有人之協力，故帳戶所有人提供帳戶之行為，僅屬便利他人實施犯罪之幫助行為。從而，本件被告提供帳戶存簿等供他人為詐欺犯行使用，並未對被害人等施用詐術或收取金錢，尚非詐欺之構成要件行為，故核其所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，皆應依同法第30條第2項減輕其刑。本院審酌邇來國內多有詐欺、恐嚇集團犯案，均係借用人頭帳戶以作為收受不法所得款項之手段，被告僅因貪圖小利，即輕率提供帳戶以換取金錢，足以助長犯罪集團惡行，實際上亦已使被害人受詐騙而受有損害，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等情狀，量處如
主文所示之刑及易科罰金折算標準，以示懲警。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴。
中華民國96年7月13日
新竹簡易庭法官汪漢卿以上正本證明與原本無異。
中華民國96年7月13日
書記官陳秀子附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯二項之未遂犯罰之。