臺灣新北地方法院96年度聲字第613號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第613號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第613號聲請人即被告甲○○
2樓（羈押於臺灣臺北看守所）上列聲請人即被告因偽造文書等案件（96年度訴字第356號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所犯係3年以下之罪，且已坦承犯行，於警詢時亦向被害人當面做出賠償和解事宜，經被害人同意原諒被告，實無繼續羈押之必要，又農曆年節將近，被告甚為惦念家中年邁雙親，且被告係家中經濟來源，被告有正當之工作，因被告遭羈押，家中面臨斷炊之窘境，被告如獲交保，絕不逃亡，亦不再犯案，爰聲請具保停止羈押等語。
二、查被告因偽造文書等案件，經本院訊問後，被告坦承犯行，足認其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌重大，且被告於短短4月內，即行竊6次，有事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，合於刑事訴訟法第101條之1第1項第5款所定情形，而有羈押之必要，於民國96年2月2日執行羈押。被告前於96年2月12日向本院聲請具保停止羈押，經本院於同年月15日以96年度聲字第485號裁定駁回，被告雖以同一理由再次聲請具保停止羈押，然被告固辯稱：絕無再犯之虞云云，惟被告甫於95年間，因竊盜案件，經本院以95年度簡字第
190號判決判處有期徒刑5月確定之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，惟被告仍不知悔改，竟再度犯案，且依起訴書所載之犯罪事實，可知被告係於短短4月內，即一再為竊盜犯行6次，影響社會治安甚鉅，是本院經訊問被告後，認羈押原因依然存在，不能因具保而消滅。至被告前揭照顧家中生計、扶養父母之聲請停止羈押理由，核與刑事訴訟法第114條所定事由不符，被告以此聲請停止羈押，亦難准許。是本件聲請，為無理由，應予駁回。
中華民國96年3月16日
刑事第十九庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國96年3月16日