裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司家聲字第48號民事裁定
裁判日期：民國99年05月31日
裁判案由：變賣遺產
臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司家聲字第48號聲請人行政院國軍退除役官兵輔導委員會法定代理人甲○○上列當事人聲請變賣被繼承人乙○○所遺遺產事件，本院裁定如下：
主文被繼承人乙○○所有如附表所示之不動產，准聲請人依市價變賣。
其餘聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元由被繼承人乙○○之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人乙○○係榮民，於民國90年2月23日死亡，遺有財產，即坐落於新竹市○○段○○○○○號、面積59平方公尺、權利範圍三分之二之土地暨新竹市○○路○段○○○巷○○弄80之1號未辦保存登記之建物一棟。聲請人為被繼承人之法定遺產管理人，經聲請鈞院以91年度家催字第7號裁定准予公示催告，限被繼承人乙○○之繼承人、債權人及受遺贈人應於一定期間內申報權利，目前公示催告期間業已屆滿。經查，被繼承人乙○○死亡後，遺有財產即坐落於新竹市○○段○○○○○號、面積59平方公尺、權利範圍三分之二之土地暨新竹市○○路○段○○○巷○○弄80之1號未辦保存登記之建物一棟。聲請人依法為其遺產管理人，茲因被繼承人大陸地區之親屬 陳喜生 等於法定期間內表示繼承，並經鈞院以92年度聲繼字第3號函准予備查在案，遺產管理人為移交遺產給大陸地區繼承人，自有變賣遺產之必要等語，並提出本院91年度家催字第7號民事裁定影本、新院 雲家謙 95家聲365字第09285號函影本、土地所有權狀影本、土地登記謄本等件為證。
二、按法院依非訟事件第149條第1項規定指定之遺產管理人，為清償債權或交付遺贈物有變賣遺產之必要者，依民法第1179條第2項規定，其變賣遺產，應經親屬會議之同意始得為之。又親屬會議不能召開或召開有困難時，依法應經親屬會議之事項，由有召集權人聲請法院處理之，民法第1132條定有明文。次按被繼承人在台灣地區之遺產，由大陸地區人民依法繼承者，其所得財產總額，每人不得逾新臺幣200萬元。大陸地區人民為臺灣地區人民配偶，其繼承在臺灣地區之遺產或受遺贈者，依下列規定辦理：（一）、不適用第一項及第三項總額不得逾新臺幣二百萬元之限制規定。（二）、其經許可長期居留者，得繼承以不動產為標的之遺產，不適用前項有關繼承權利應折算為價額之規定。但不動產為臺灣地區繼承人賴以居住者，不得繼承之，於定大陸地區繼承人應得部分時，其價額不計入遺產總額。（三）、前款繼承之不動產，如為土地法第十七條第一項各款所列土地，準用同條第二項但書規定辦理。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第67條第1項前段、第5項定有明文。故民法第1179條第2項雖僅就有清償債權或交付遺贈物之必要，遺產管理人經親屬會議之同意得變賣遺產，但於有繼承人為大陸地區人民時，為交付大陸地區人民得繼承之財產，解釋上應得類推適用民法上開規定，認亦有變賣遺產之必要。又繼承事件係屬公益事項，如無親屬會議得為變賣遺產之同意，解釋上應由法院介入監督。
三、經查：本件聲請人為被繼承人乙○○之法定遺產管理人，其聲請本院公示催告被繼承人亡故後遺有財產，並催告被繼承人之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人應於期限內為承認繼承、報明債權及為願受遺贈與否之聲明等情，業據提出本院91年度家催字第7號裁定影本、新院雲家謙95家聲365字第09285號函影本、土地登記謄本及土地所有權狀影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院91年度家催字第7號裁定核閱無訛，堪信為真實。參酌在公示催告期間內並無被繼承人乙○○之大陸地區以外之繼承人、債權人及受遺贈人於期限內承認繼承、報明債權及為願受遺贈與否之聲明，且被繼承人大陸地區之繼承人陳喜生等向本院為繼承之表示，經本院於92年2月17日以92年度聲繼字第3號裁定准予備查在案，聲請人為移交遺產給大陸地區繼承人，確有變賣遺產之必要，依前揭規定意旨，其聲請准予拍賣遺產，核無不合，應予准許。
四、至聲請人另主張門牌新竹市○○路○段○○○巷○○弄80之1號之建物，同為相對人之遺產，故聲請變賣等語，經本院函請聲請人於文到七日內提出該建物為相對人所有之釋明，聲請人並未提出足茲釋明該建物為相對人所有之證據，則相對人之遺產管理人即聲請人聲請拍賣上開建物，並無依據，此部分聲請應予駁回。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月31日
家事法庭司法事務官張淑玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國99年5月31日
書記官陳德榮附表：
┌──┬───────────────┬────────┐│編號│建物或土地編號│權利範圍│├──┼───────────────┼────────┤│1│新竹市○○段○○○○○號│三分之二│└──┴───────────────┴────────┘