臺灣臺東地方法院96年度婚字第55號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院96年婚字第55號民事判決

裁判日期：民國97年01月24日

裁判案由：離婚

臺灣臺東地方法院民事判決96年度婚字第55號原告甲○○被告乙○○MAYA
原住JL
da1blDON上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年1月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。又離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄，但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地法院管轄，民事訴訟法第568條第1項亦定有明文。本件原告為中華民國國民，被告則係印尼國籍人民，有戶籍謄本在卷足稽，揆之上開說明，本件離婚之準據法自應適用中華民國法律。而被告入境臺灣後，係與原告同住於臺東縣○○鄉○○村○○○路○號，嗣被告雖返回印尼，惟仍應以上址為兩造共同住所，是依前揭規定，本件離婚之訴，應專屬本院管轄，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國籍人，於民國92年6月14日與原告結婚，並共同住居在臺東縣○○鄉○○村○○○路○號。詎被告於94年5月27日回印尼後，即不願返臺，原告訴請履行同居，經本院於以95年度婚字第13號判決被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此請求判決離婚等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年度台上字第990號、第1233號判例自明。本件兩造係夫妻，經本院於95年9月14日判決被告應與原告同居確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居之事實，業據原告提出民事判決乙件為證，及證人即原告之叔叔 張松華 到庭證明屬實，有筆錄在卷可憑，復經本院調閱95年度婚字第13號履行同居事件案卷審核無誤，且被告自94年5月27日出境後，迄今未再入境乙情，亦有法務部－入出境資訊連結作業之查詢單1紙在卷可稽，故原告上開主張堪信為真實。本件被告未返家與原告共同生活迄今已近3年，本院又查無不能同居之正當事由，足認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決准兩造離婚，為有理由，應予准許。
參、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年1月24日
民事庭法官黃建都以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本）。
書記官陳俊德中華民國97年1月24日