臺灣花蓮地方法院102年度家聲抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院102年家聲抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國103年01月20日

裁判案由：監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定102年度家聲抗字第10號再抗告人 邢銀茹 上列再抗告人聲請監護宣告事件，對本院合議庭於民國102年12月19日所為第二審裁定，提起再抗告，依法應補正下列事項：
主文再抗告人應於收受本裁定正本七日內，提出委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人之委任狀，逾期未補正，即駁回其再抗告。
理由
一、按「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定」、「抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定」，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。次按民事訴訟法第495條之
1第2項規定：「第436條之2第1項之逕向最高法院抗告、第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章之規定」，同法第466條之1並規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。是依上開規定，家事非訟事件之當事人對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以適用法規顯有錯誤作為理由，且為貫徹第三審之法律審功能，須委任律師或具有律師資格之關係人為非訟代理人，未委任時，應由第二審法院定期命補正。
二、經查，本件再抗告人具狀對於本院第二審裁定提起再抗告，卻未委任律師或具律師資格之關係人為非訟代理人，與上揭規定自有不合。爰命再抗告人於收受本裁定正本7日內補正，如逾期未補正，即駁回其再抗告。
三、爰依法裁定如主文。中華民國103年1月20日
家事庭審判長法官陳淑緩
法官王國耀法官李欣潔以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年1月20日
書記官許家齡