臺灣新北地方法院98年度交聲更字第16號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交聲更字第16號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度交聲更字第16號抗告人甲○○即異議人上列抗告人即異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服本院於民國98年12月31日所為之98年度交聲更字第16號裁定（原處分案號：交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站板監裁字裁41-C00000000號），提出抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第
406條前段、第408條第1項前段分別定有明文，並依道路交通管理處罰條例第89條、道路交通案件處理辦法第26條規定，為法院受理交通事件所準用。
二、經查：抗告人即異議人甲○○不服交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站於民國97年12月4日所為之裁決處分（原處分案號：板監裁字第裁41-CO0000000號），異議人於97年12月18日向交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站聲明異議，於同月25日繫屬本院，經本院於98年2月18日以97年度交聲字第3267號裁定異議駁回後，異議人不服，提起抗告，經臺灣高等法院於98年3月24日以98年度交抗字第764號裁定將原裁定撤銷，發回本院，經本院於98年12月31日以98年度交聲更字第16號裁定駁回異議，並以郵務送達至異議人之住處即臺北縣永和市○○路○○○巷○○弄○號（依抗告狀所載，抗告人之住所並未變更），因郵務人員未獲會晤抗告人，而於99年1月8日將上開裁定交與有辨別事理能力之同居人即其父親 孫和樂 簽收，業已合法送達等情，有本院送達證書1紙在卷可參（見本院98年度交聲更字第16號卷第21頁）。又本件交通異議事件裁定之抗告期間，法律並無特別規定，依首開說明，自為5日，而抗告人住所地址位於臺北縣永和市，依法抗告人提起本件抗告之在途期間為2日，則抗告人如對本院裁定提起抗告，其抗告期間即自99年1月9日（即收受裁決書之翌日）起算至99年1月15日止，故本件抗告至遲應於99年1月15日前向本院提出，方屬合法，惟抗告人遲至99年2月4日始向本院提起抗告，此有抗告狀上本院所蓋之收文章戳在卷可憑，顯已逾5日之抗告期間，從而，本件抗告人之抗告，於法即有未合，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條、刑事訴訟法第40
8條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年3月10日
交通法庭法官錢衍蓁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國99年3月10日