臺灣雲林地方法院96年度訴字第917號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院96年訴字第917號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月31日

裁判案由：強盜等

臺灣雲林地方法院刑事裁定96年度訴字第917號聲請人即被告甲○○
（現羈押於臺灣雲林看守所）選任辯護人 徐明珠 律師上列聲請人因強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○之前未來開庭，不知道事情這麼嚴重，且因去其女家中居住，又被告公公生病需要被告照顧，希望能有機會回家為由，聲請具保停止羈押等語。
二、被告係因強盜等案件，前於民國97年5月13日，經本院受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且其經通緝到案，有逃亡之事實，並有反覆實施同一犯罪竊盜之虞，非予羈押顯難進行審判，於同日處分執行羈押在案。
三、經查，本案被告甲○○所犯強盜等案件，尚在本院審理中，依目前卷證資料，本院認為被告涉犯多次竊盜等犯罪嫌疑重大，且被告本案經對其戶籍地經過2次傳喚，其中97年4月28日第2次庭期之傳票回證連同保證人乙○○的傳票回證，均被告甲○○本人蓋章收受，有本院送達證書2份在卷可考，被告卻始終不肯到庭，再參以其前於89年、91年、92年及97年間，前後（連同本案）竟然有高達7次經通緝之紀錄，亦有臺灣高等法院通緝紀錄表1份附卷可憑，顯見被告確實有逃亡之事實，再者其於81年、86年、87年、88年、94年、95年、96年，均有因竊盜經判刑之紀錄，本案復涉及多次竊盜犯嫌，有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，非予羈押，難以進行審理及執行，有羈押之必要，無從以具保或其他手段替代。至被告上述家庭等情，係屬被告個人之因素，並非得據以主張具保停止羈押之理由。是本案羈押之理由及必要性並未因被告所主張之事由而消滅。從而，本院認為被告所請具保停止羈押為無理由，應予駁回。
中華民國97年7月31日
刑事第三庭審判長法官林輝煌
法官陳銘壎法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官金雅芳中華民國97年7月31日