臺中高等行政法院95年度停字第17號裁定

裁判字號：臺中高等行政法院95年停字第17號裁定

裁判日期：民國95年09月14日

裁判案由：聲請停止執行

臺中高等行政法院裁定
95年度停字第00017號聲請人甲○○相對人苗栗縣政府代表人乙○○訴訟代理人丙○○上列當事人因聲請停止執行事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段規定甚明。
二、本件聲請人聲請意旨略謂：本件聲請人前因水土保持法事件，起訴請求撤銷行政院農業委員會民國（下同）94年7月8日農訴字第0940122614號訴願決定及相對人94年4月20日府農保字第09400437851號函，經鈞院以94年度訴字第471號判決駁回，聲請人不服，業已向最高行政法院提起上訴。按聲請人並非該案之行為人，並經相對人以95年4月24日府農保字第0950051623號函通知聲請人，擋土牆鋼筋部分不必拆除，故原處分視同消滅而不存在，該案即視同結案。今相對人仍要求執行擋土牆未拆除之罰鍰新台幣（下同）10萬元，將嚴重影響聲請人之權益，爰依行政訴訟法第116條、第117條之規定，聲請裁定停止執行相對人94年4月20日府農保字第09400437851號裁處10萬元罰鍰之執行。惟按所謂原處分之執行將發生難於回復之損害，係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難程度而言。經查相對人94年4月20日府農保字第09400437851號函有關裁處10萬元罰鍰部分，聲請人縱因該處分之執行受有損害，在一般社會通念上，並非不能以金錢賠償或回復，難謂將發生難於回復之損害，核與首揭停止執行之要件不符，其聲請自不應准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如
主文。中華民國95年9月14日
第二庭審判長法官王茂修
法官莊金昌法官王德麟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）並應預繳送達用雙掛號郵票390元（34元及5元郵票各10份）。
中華民國95年9月14日
書記官詹靜宜