臺灣臺東地方法院100年度提字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院100年提字第2號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月25日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺東地方法院刑事裁定100年度提字第2號聲請人 林宜榮 上列聲請人因聲請提審案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事提審追究狀（如附件）所載。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕拘禁時，其本人或他人得向逮捕拘禁地之地方法院聲請提審；法院接受提審之聲請書狀，依法律之規定，認為無理由者，應於二十四小時內以裁定駁回之，提審法第1條、第4條第1項分別定有明文。再按憲法第8條第1項規定，人民身體之自由應予保障；除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁；非由法院依法定程序，不得審問處罰；非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。所謂「逮捕」，係指以強制力，解送現行犯或通緝犯至一定處所；而所謂「拘禁」，則係指以強制力，將人拘束於特定處所；惟其前提係逮捕拘禁之行為乃「被法院以外之任何機關」、「非法」為之，始得聲請提審；如人民被法院以外機關「依法」逮捕拘禁者，自不得聲請提審（臺灣高等法院99年度抗字第591號裁定意旨參照）。
三、查本件聲請人所指之被害人 柯賜海 因詐欺等案件，經臺灣高等法院以94年度上重訴字第86號判決判處有期徒刑參年，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入勞動場所強制工作參年；嗣經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第3346號裁定，就上開有期徒刑與他案之有期徒刑合併定執行刑為有期徒刑4年2月。柯賜海入監後於民國99年8月10日假釋付保護管束出監，100年3月4日保護管束期滿，有期徒刑以已執行論；又於100年4月7日入法務部矯正署泰源技能訓練所執行強制工作，迄今仍在執行等事實，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，上開判決書並已明確記載經新舊法比較結果，以舊法即95年7月1日施行前之刑法第90條第1項「刑之執行完畢後，令入勞動場所強制工作」之規定，對柯賜海較為有利，足見柯賜海於刑之執行完畢後受強制工作，乃依法定程序為之，且與假釋無關，聲請人認95年
7月1日施行之新刑法第90條第1項「刑之執行前執行強制工作」之規定對柯賜海較為有利，且柯賜海既經假釋，自無執行強制工作之必要，而認柯賜海遭受非法逮捕拘禁云云，自有誤會。據此，聲請人聲請提審，於法未合，應予駁回。
四、依提審法第4條第1項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國100年4月25日
刑事第三庭法官李俊彬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官廖丁逸中華民國100年4月26日