裁判字號：臺灣臺中地方法院106年訴字第3203號民事判決
裁判日期：民國108年02月20日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺中地方法院民事判決106年度訴字第3203號原告0000-000000（姓名年籍詳卷）訴訟代理人 黃雅琴 律師複代理人 林威成 律師被告 賴瀅壬 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院106年度侵訴字第36號刑事案件提起附帶民事訴訟（106年度侵附民字第15號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國108年1月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣52萬5355元及自民國106年4月22日起至清償日止，依照年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔52%，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣17萬5000元供擔保後得假執行，但被告如以新台幣52萬5355元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：按刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，為性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪；又行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項分別定有明文。本件原告為刑法第222條第1項第4款之加重強制性交罪之被害人，依上開規定，法院不得揭露其真實姓名及住所等足以識別其身分之資訊，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：㈠被告被告與已成年之甲女（卷內代號0000甲000000，真實姓
名年籍詳卷）係普通朋友。被告於105年12月23日凌晨2時餘，基於加重強制性交之犯意，以通訊軟體LINE向甲女表示其身體不適，有發燒，其女友出國，拜託甲女幫忙買藥，並傳送其女友之臺中市○○區○○○路○段居所地址，要甲女前往送藥，甲女不疑應允後，被告隨後又去電給甲女，甲女未接獲，甲女於準備騎乘機車前往被告所指定處所時，回電給被告，被告告稱直接在臺中市○○區○○路○○○號全家便利商店見面，被告隨即駕車前往該約定處所並請甲女改搭其車陪同去吃麵後，向甲女表示因有罐日本豐胸的藥要送給甲女，但放在其上開居所，必須返回拿取。甲女仍未起疑，乃隨同返回該居所後，被告佯稱泡維他命Ｃ給喝，即於同日凌晨4時30分許，將含有第四級毒品Clonazepam《氯硝西泮》成分，為苯二氮平類鎮定安眠劑（無證據證明被告知悉含毒品成分）藥水摻進維他命Ｃ熱開水後交給甲女，並與甲女在書房以電腦觀看影片，甲女以為該熱飲單純是被告所稱之維他命Ｃ，不疑有他而飲用殆盡。被告待甲女藥性發作，即將甲女自書房抱進其主臥室，趁甲女陷於意識模糊、身體乏力、無法抵抗之際，不顧甲女於意識模糊中有以口頭說不可以，仍以其手指及陰莖插入甲女之陰道，對甲女為強制性交得逞。嗣甲女清醒見其衣衫不整、感覺頭昏、無力，雖於中午仍由被告駕車帶離前往用餐，惟甲女返家後，仍一直昏沈且嘔吐，遂告知其男友0000甲000000A，0000甲000000A懷疑甲女遭下藥性侵，乃先請甲女友人蘇○傑帶同甲女就醫檢查，嗣檢驗甲女尿液有鎮定劑成分，而查悉上情。被告所犯刑法第222條第1項第4款加重強制性交罪，業經本院以106年度侵訴字第36號、臺灣高等法院臺中分院106年度侵上訴字第190號、最高法院107年度台上字第4604號判處有期徒刑7年8月確定。
㈡依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求被告負損害賠償責任：
1.醫療費用5190元。
2.增加生活支出6000元：因原告害怕被告對其為不利行為，另行租賃新屋，有租金價差，4個月共計6000元。
3.精神慰撫金100萬元：原告受害所受身心創傷，屬永難彌補之痛，被告對於不法行為毫無悔意，迄今未與原告和解，故請求精神慰撫金100萬元。
㈢原告已領取犯罪被害人補償金28萬4910元。
㈣並聲明：1.被告應給付原告100萬1190元及自起訴狀繕本送
達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保請准宣告假執行。
三、被告抗辯稱：㈠對於刑事判決認定之犯罪事實，不爭執。
㈡對於原告醫療費用5190元及增加生活支出5075元，不爭執，
被告同意該二項之賠償請求。原告精神慰撫金100萬元之請求過高。原告所領取之犯罪被害人補償應扣除。
㈢並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。
四、本院判斷：㈠原告主張之上開實，已為被告所不爭執，並有本院以106年
度侵訴字第36號、臺灣高等法院臺中分院106年度侵上訴字第190號刑事卷可稽，自堪採憑。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、第195條第1項定有明文。被告對於原告為強制性交行為，侵害原告之身體權、自由權及貞操權，原告訴請被告賠償精神上損害自屬有據。茲就原告之請求說明如下：
1.醫療費用5190元，被告已同意原告此項請求（見本院卷63頁反面），原告請求自屬可採。
2.增加生活支出6000元：原告於本院言詞辯論期日變更為以5075元計算，被告亦同意原告此項請求（見本院卷63頁反面），原告請求自屬可採。
3.精神慰撫金100萬元：按不法侵害他人之身體及名譽，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號、76年台上字第1908號判例意旨參照）。爰審酌被告利用原告之信任關係，竟下藥強制性侵原告，致原告身心嚴重受創，原告 陳明 其為高中畢業，目前無業，名下無不動產；被告陳稱其為專科肄業，目前在監執行，被告名下亦無財產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可證。本院斟酌兩造身分、地位及經濟狀況、本件被告強制性交之情節及原告所受精神上痛苦等情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害80萬元為適當，逾此部分之金額，尚屬過高，並應准許。
4.綜上，原告所得請求之金額為81萬0265元（5190+5075+800000=810265元）。
㈢按犯罪被害人保護法第12條第1項規定：「國家於支付犯罪
被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人有求償權。」故原告於領取犯罪被害人支付之補償金後，於向被告請求損害賠償時，自應扣除之。本件原告已領取犯罪被害人補償金28萬4910元乙節，已為兩造所不爭執（見本院卷63頁反面），並有臺灣臺中地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會106年度補審字第35號決定書可憑（見本院卷58至61頁）。故本件原告上開得請求被告賠償之數額扣除該補償金後為52萬5355元（000000甲000000=525355）。
㈣按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提刑事附帶民事起訴狀繕本於106年4月21日送達被告（附民卷第8頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付52萬5355元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即106年4月22日起至清償日止，依造週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即無理由，不應准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告准被告供擔保後得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失其依據，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法，核與判決之結果不生影響，不用逐一論究，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由。中華民國108年2月20日
民事第一庭法官李悌愷正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月20日
書記官陳其良