臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第691號
聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官
受刑人李維哲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（114年度執聲字第512號），本院裁定如下：
主 文
李維哲犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李維哲因誣告等罪，先後經判決確定如附件，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及等情狀綜合判斷（最高法院109年度台抗字第1418號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人李維哲因犯如附件所示之罪，先後經法院判處如附件所示之刑，均經分別確定在案，有如附件所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表、受刑人聲請定刑聲請書附卷可參。另受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑時，已在聲請書上表明：對於本院定應執行刑時之定刑範圍及其他具體事由無意見等情，有聲請定刑聲請書在卷可查。再經本院函詢受刑人就檢察官聲請定應執行刑表示意見，而未獲回覆等情，有本院函、送達回證在卷可查。
四、本院審酌受刑人如附件所示之犯行，分別為誣告、不能安全駕駛、施用毒品案件，各別刑罰規範之目的及保護法益均不同，其中不能安全駕駛部分雖為毒駕，與施用毒品案件有關連性，然受刑人附表編號2之施用毒品行為與附表編號3施用毒品之行為不同，可知受刑人於附表編號2施用毒品並且不能安全駕駛遭查獲後，又再犯下附表編號3之施用毒品犯行，可咎責性較高等情狀為綜合判斷，定其應執行如主文所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 許雅涵