臺灣士林地方法院94年度訴字第173號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第173號民事判決

裁判日期：民國94年05月24日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第173號原告乙○○被告甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾壹萬陸仟陸佰柒拾元，及自民國九十四年四月十五日起至民國九十六年元月十五日止，按月於每月十五日給付原告貳萬壹仟陸佰陸拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新台幣柒萬貳仟貳佰貳拾肆元，及自民國九十四年四月十五日起至民國九十六年元月十五日止、按月以新台幣柒仟貳佰貳拾叁元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告借款新台幣（下同）78萬元，並簽訂協議書，約定被告應自民國93年2月15日起至96年1月15日止，分36期，按月於各月15日返還原告21,667元，並將還款匯至原告帳戶內。詎被告迄今僅還款4期，餘款68萬元迄未清償；且對未到期之各期給付，應有預為請求之必要；爰依兩造協議書之法律關係提起本訴等語；並聲明：（一）被告應給付原告216,670元，及自94年4月15日起至96年1月15日止，按月於每月15日給付原告21,667元（見本院94年
3月22日言詞辯論筆錄）。（二）原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告主張上情，已據其提出協議書影本乙紙為證，互核相符。且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已視同自認；自堪認原告主張之事實為真實。且查，被告就協議書內承諾分期給付予原告之款項，僅給付4期至93年5月止，迄今近年未再為任何給付，應堪認確有就尚未屆期之各期給付預為請求之必要；則原告就94年4月15日起至96年1月
15日止之各期給付，依民事訴訟法第246條之規定，提起將來給付之訴，於法自無不合。
四、從而，原告基於兩造協議書之法律關係，請求被告給付原告216,670元，及自94年4月15日起至96年1月15日止，按月於每月15日給付原告21,667元，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國94年5月24日
民事第二庭法官李瑜娟以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月27日
書記官李秀蘊