臺灣花蓮地方法院97年度聲字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲字第136號民事裁定

裁判日期：民國97年07月16日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定97年度聲字第136號聲請人甲○○相對人乙○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣參萬元後，本院97年度執字第6565號執行事件之強制執行程序，於本院97年度花簡字第288號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請人以其經向本院提第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止97年度執字第6565號執行事件之強制執行。
三、本院調取該執行卷宗，及97年度花簡字第288號第三人異議之訴卷宗審究後，認為本件以供擔保停止執行為宜。而就強制執行法第18條第2項所稱之擔保，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年台抗字第529號判決意旨參照）。經查，聲請人提起第三人異議之訴之訴訟標的價值為新台幣（下同291,000元，則本件相對人因本件停止執行所可能遭受之損害額應係本院97年度花簡字第288號訴訟期間之法定遲延利息（週年利率5%）之損害，經換算後，每年之利息損害為177,693元（291,000x5%=14,550元）。經綜核本院97年度花簡字第288號迄判決確定前，可能經過之期間，相對人可能遭受之損害，及標的物暫停執行之風險等一切情狀，認聲請人應供擔保3萬元後，始得停止本院97年度執字第6565號執行事件之強制執行程序。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國97年7月16日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官湯文章以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國97年7月16日
法院書記官黃倪濱