臺灣南投地方法院民事裁定 106年度投簡聲字第25號
聲 請 人 曾子祥
曾雄富
曾子薇
相 對 人 林政麾
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣壹萬伍仟元供擔保後，本院一○六年度司執字第
一三八二七號清償債務執行事件之強制執行程序，於本院一○六
年度投簡字第三三八號確認債權不存在之訴事件判決確定，或因
和解、調解、撤回而終結前，應暫予停止。
理由
一、按債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者
，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止
強制執行，民事訴訟法第521條第3項定有明文。又法院因
必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之
裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權
裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行
所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人
因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所
受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院95年度台抗
字第781號、91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人執如附表所示之本票（下稱系爭本票
）向本院聲請支付命令，經本院以106年度司促字第1370號
確定裁定為執行名義，並於民國106年7月3日聲請本院以
106年度司執字13827號強制執行程序，執行聲請人之財產
。惟系爭本票非聲請人所親簽，又兩造無債權債務關係為由
，向本院提起確認債權不存在之訴，經本院106年度投簡字
第338號審理中，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復原
狀之損害，為此願供擔保，請求在上開確認債權不存在事件
判決確定前，停止本院上開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人上開主張之事實，業經本院依職權調取106年
度司執字13827號強制執行程序事件卷宗、本院106年度投
簡字第338號確認債權不存在之訴事件卷宗審究後，認聲請
人之聲請尚無不合，應予准許。而相對人係以本院106年度
司促字第1370號支付命令及確定證明書為執行名義，向本院
聲請強制執行，其聲請執行之債權金額為新臺幣（下同）10
0,000元，故如准予停止執行系爭強制執行程序之執行，將
造成相對人受有100,000元無法透過系爭強制執行程序及時
受償之利息損害。而聲請人所提起之確認債權不存在之訴事
件，請求排除強制執行之訴訟標的金額為100,000元，該訴
訟標的金額未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額150萬元
，屬不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點
規定，第一、二審簡易程序審判事件之期限分別為10個月、
2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間，
兩造間訴訟審理期限約需3年；而債權利息按法定利率年息5
％計算，則其因停止執行未能及時受償之可能損失為15,000
元（計算式:100,000元×5%×3年＝15,000元）。爰准聲請
人以15,000元供擔保後，於本院106年度投簡字第338號確認
債權不存在之訴事件判決確定，或因和解、調解、撤回而終
結前，暫予停止系爭強制執行程序對聲請人強制執行之部分
。
三、爰依民事訴訟法第521條第3項，裁定如主文。
中華民國106年10月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┐
││││││
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
││││││
││（民國）│（新臺幣）│（民國）││
││││││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
││││││
│01│105年3月10日│100,000元│105年3月10日│WG0000000│
││││││
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月16日
書記官連歆喬