臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3566號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
法定代理人 張義豐
訴訟代理人 李謀亭
被 告 張琬婷
上列當事人間請求給付電話費事件，本院於民國109年10月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰陸拾伍元，及自民國109年5
月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國105年10月22日向原告申辦租用門
號0000000000號行動電話1支使用，並簽訂行動電話服務申
請書，另於108年4月9日向原告申辦市○○路等使用，並以
00000000號為出帳代表號碼，嗣被告以該電話門號撥打及網
路使用，惟因被告未依約繳納電信費，迄今尚積欠該等門號
電信費共計新臺幣（下同）2萬1165元（各積欠107年11月至
108年4月帳款6386元，及108年4月至同年8月帳款14779元未
償）未為繳納。為此爰依電信服務契約之法律關係，提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、查原告主張之上開事實，業據伊提出與所述相符之行動寬頻
業務申請書、被告國民身分證影本、聯單號碼摘要資料、聯
單明細資料、市○○路等申請書、市○○路業務服務契約、
整合性契約書及繳費通知等為證，而被告前僅提出異議狀空
言陳稱本件債務尚有糾葛，然未具體提出任何抗辯事由，復
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果
，堪信原告主張為真正。按給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條
第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，
原告本於上開契約關係，請求被告加計給付自支付命令送達
翌日起即自109年5月23日起（109年5月22日合法送達，見支
付命令卷第13頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。從而，原告依據
電信契約之法律關係訴請如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國109年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月14日
書記官魏愛玲