裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第27號刑事判決
裁判日期：民國98年01月23日
裁判案由：恐嚇取財
台灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第27號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告辛○○
巷48號上列被告因恐嚇取財案件，檢察官原聲請簡易判決處刑（97年度偵緝字第578號），經本院改適用通常程序審理，茲判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號著有判例。
二、本件公訴意旨略以：被告辛○○於民國95年8月間，在桃園縣中壢市○○路○○○巷○○號17樓住處，可預見某不詳姓名之
3名男子收購他人之存摺、提款卡，係為用以犯罪所用，竟仍基於幫助犯意，將己有「台灣郵政股份有限公司中壢東興郵局（下稱中壢東興郵局）」帳號00000000000000號帳戶存摺、提款卡連同其他2本「中國信託」、「台灣企銀」存摺共以新台幣（下同）7,000元之代價，出售予該3名男子，任由該3名男子所屬集團轉賣予 江支通 、 江文池 、 林進益 （該3人檢察官均另案辦理）所屬恐嚇取財集團使用，嗣該恐嚇取財集團成員基於犯意聯絡，意圖為自己不法之所有，自
95年8月間某日起至95年10月4日止，撥打電話向遭擄獲賽鴿之所有人揚言如不匯款至指示帳戶，賽鴿即無法回去等語，其中被害人 陳炎成 、庚○○、丙○○、丁○○、乙○○、甲○○○、戊○○、己○○因此心生畏怖，將2,000元至3,
000元不等金額匯至上開辛○○郵局帳戶，再由該恐嚇取財集團成員至銀行提款機領取，因認被告辛○○涉犯刑法第30條、第346條第1項之幫助恐嚇取財罪嫌等語（下稱「本案」）。惟查，被告前亦曾因「明知將自己銀行帳戶提供他人使用而成為人頭帳戶，依一般社會生活之通常經驗，可預見將成為不法集團收取他人受騙款項之用，而幫助他人從事詐欺犯罪，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國95年8月間，在桃園縣中壢市某處，將其在【中壢東興郵局】、【臺灣中小企業銀行內壢分行（下稱臺灣企銀）】及【中國信託商業銀行（下稱中信銀市府分行）】申設之000-0000000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）七千元之代價出售與不詳姓名之犯罪集團成年男子，供該犯罪集團作為存、提、匯款之用，而以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財物。嗣犯罪集團成員於取得上開銀行帳戶後，於95年7月18日，由不詳年籍姓名綽號「 小柔 」之成年女子，利用電腦設備連結網際網路至雅虎奇摩網站之聊天室，與 唐君毅 聊天相約會面，並向唐君毅詐稱如欲援交，需先匯款項，致唐君毅陷於錯誤，於95年8月30日晚上7時51分許，前往臺北市○○區○○○路○段○○號彰化商業銀行天母分行提款機前操作確認，而將9,983元匯至辛○○上開【中信銀市府分行】帳戶內。迨唐君毅發現存款減少，始知受騙並報警處理，方循線查悉」等情，觸犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，由台灣士林地方法院檢察署檢察官以96年度偵緝字第780案提起公訴暨台灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第10251號案移送併辦，經台灣士林地方法院於97年3月19日以96年度易字第1373號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，減為有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1,00
0元折算1日，同年4月21日確定在案（下稱「該前案」）等各情，有台灣高等法院被告前案紀錄表、「該前案」起訴書電腦列印本及刑事判決書正本各1份在卷可憑，準此，被告既係同時交付「本案」之「中壢東興郵局」及「該前案」之「中信銀市府分行」此2帳戶之存摺等物，因之，被告自僅為一個幫助行為，雖其後衍生數人遭恐嚇取財及1人受騙之結果，然此核屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，據此，「本案」與「該前案」顯具裁判上一罪之關係而為同一案件，是以「本案」即應為「該前案」確定判決之既判力所及，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
三、本件檢察官原聲請簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所定之情形，依同法第452條規定，應改適用通常程序審判之，末此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第
307條，判決如主文。中華民國98年1月23日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官紀凱峰法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官楊美慧中華民國98年2月3日