臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬陸仟伍佰柒拾柒元，及自民國九十五
年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，
暨自民國九十五年九月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）95年1月27日與原告訂立小
額消費性貸款契約，約定借款新台幣（下同）000000元，借
款動用期間共2年，雙方約定按期攤還本息，借款利息按年
利率百分之14固定計算，又遲延履行時，除按上開利率付息
外，本金自到期日起，利息自應繳息之日起，其逾期在六個
月以內者，按上開放款利率加計百分之十，其超過六個月以
上者，按上開放款利率加計百分之二十計算違約金。而被告
對原告所負之一切債務，任何一宗債務不依約清償本金或付
息時，視為全部到期。詎被告未依約還款，迭經催討無效，
計尚欠96577元及如主文第1項所示之利息及違約金，原告爰
依消費借貸契約，請求被告如數給付等情。
三、原告主張之事實，業據其提出小額消費性借款申請書、契約
書、授信明細查詢單、客戶借款明細表等為憑，核屬相符，
而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主
張為真實，從而原告依貸款契約，請求判決被告應給付原告
貸款餘額96577元及如主文第1項所示之利息及違約金，即屬
正當，應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官王冬荷