臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國95年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟捌佰柒拾柒元，及其中新台幣伍
萬零壹佰柒拾柒元自民國九十六年一月十七日起至清償日止，按
年息百分之十九‧八九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並約定被告得使
用信用卡於特約商店簽帳消費，消費金額則應於當期繳款截
止日前繳付，否則除應給付按年息百分之19.89計算之循環
利息外，尚應按月給付違約金，而被告使用信用卡，迄至96
年1月17日，尚積欠消費款計新台幣（以下同）52877元未給
付（內含消費本金50177元、利息3360元及違約金1254元；
關於違約金部分原告嗣後撤回不請求），爰依信用卡使用契
約起訴請求被告應給付原告52877元，及其中50177元自96年
1月17日起至清償日止，按年息百分之19.89計算之利息等語
，並提出申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單等
件為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出申請書、信用卡約定條款、信
用卡消費明細帳單等件為憑，核屬相符，而被告復未到庭為
有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。從而原
告依貸款契約之約定，請求判決被告應給付原告52877元，
及其中50177元自96年1月17日起至清償日止，按年息百分之
19.89計算之利息，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 96 年 5 月 8 日
書記官王冬荷