臺灣高雄地方法院104年度聲字第1615號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第1615號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月30日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定104年度聲字第1615號聲請人 戴嘉谷 送達代收人 黃敏哲 律師上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文本院一○三年度訴字第八四○號扣案如該判決附表一編號5至10所示之物（編號8至10合計新臺幣貳萬伍仟柒佰元）均准予發還戴嘉谷。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人戴嘉谷因違反毒品危害防制條例案件，經警搜索扣得如民國103年度訴字第840號判決附表一編號5至7（手機）、8至10所示之物（合計新臺幣2萬5,70
0元），因聲請人業經本院以上開判決確定，且判決亦認查無證據證明被告曾以扣案如附表一編號5至7所示之物聯繫該案販賣毒品交易，亦查無積極證據足證附表一編號8至10所示之物係聲請人該案犯罪所得之物，無從認定與聲請人該案犯行有關，爰依刑事訴訟法第142條第1項規定聲請發還前揭扣押物予聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項及第142條第1項前段分別定有明文。經查，本件聲請發還之扣案物乃員警自聲請人背包內查獲，乃聲請人所有之財物無訛，惟查無證據證明被告曾以扣案如該判決附表一編號5至7所示之物聯繫該案販賣毒品交易，亦查無積極證據足證該判決附表一編號8至10所示之物係聲請人該案犯罪所得財物，故本院經核上開之物與聲請人該案犯行無涉，自無繼續留存必要，故本件聲請為有理由，應准許發還予聲請人。
三、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國104年4月28日
刑事第十六庭審判長法官陳明呈
法官陳薏伩法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國104年4月30日
書記官蔡佩珊