臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第257號
原 告 徐湘瑜
被 告 許庭愷
法定代理人 陳家毓
許貴
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國108年4月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟參佰貳拾元，及自民國一０八年
一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告本起訴請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；嗣於審理中
將本金部分變更為26,000元（本院卷第50頁反面），核屬減
縮訴之聲明，合於上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23準用
第433條之3規定，法院依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107年1月12日上午8時30分許，騎
乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛），於
桃園市○○區○○路○○○巷○○號北側時，因未注意車前狀況
之過失，撞擊行駛於前方原告所騎乘其所有之車牌號碼000-
000號普通重型機車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損、
原告受有前胸壁及右側手部挫傷、左右兩側膝部擦傷、左踝
擦傷之傷勢，並因而支出系爭車輛維修費用為4,050元、交
通費用535元、醫療費用1,380元，及受有不能工作之損失
6,433元（每日薪資919元×7日＝6,433元）、精神慰撫
金13,602元，共計26,000元，爰依侵權行為之規定，提起本
件訴訟，並聲明：被告應給付原告26,000元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項前段定
有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出交通事故當
事人登記聯單、診斷證明書、醫療收據、計程車程車證明、
計程車車資收據、估價單等件為證（本院卷第5至21頁），
並經本院向桃園市政府警察局八德分局調取系爭事故調查卷
宗核閱無訛（本院卷第26至33頁），而被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之
規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。系爭車輛行駛於
肇事車輛前方，被告駕駛肇事車輛行駛在上開地點擦撞致系
爭車輛受損，自有未注意車前狀況之過失，且與系爭車輛之
損害有因果關係，故原告請求被告負侵權行為損害賠償責任
，自屬有據。
四、原告得請求之金額若干：
（一）修車費用部分：
按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，
並不排除民法第213條至第215條之適用。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊
品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。再依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依
定率遞減法每年折舊1000分之536，其最後1年之折舊額
，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10
分之9（即逾3年，僅得請求零件價額之10分之1）。依
原告所提出之估價單（本院卷第5頁），系爭車輛修理費
用為4,050元，全為零件費用，而原告請求系爭車輛修復
零件費用既係以新品換舊品，自應計算折舊。查系爭車輛
於91年10月出廠，至系爭事故發生時即107年1月12日，
已使用逾3年，有公路監理電子閘門查詢表附卷可查（本
院卷第24頁），則零件費用4,050元扣除折舊額後為405
元（計算式：4,050元×0.1＝405元），原告請求被告
給付405元之維修費用，即屬有據，逾此範圍，則屬無據
。
（二）交通費用：
原告請求系爭事故發生當日之交通費用535元，業據提出
計程車程車證明、計程車車資收據為證（本院卷第5頁）
，原告此部分請求，即屬有據。
（三）醫療費用：
原告主張因系爭事故受有傷害，支出醫療費用為1,380元
，業據原告提出天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書及
醫療費用收據等為憑（本院卷第6、16頁），核其費用均
屬醫療上所必要，故原告此部分請求即有理由。
（四）工作損失：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告主張原告於系
爭事故後請假之不能工作損失每日919元，7日共計6,43
3元云云，固提出薪資明細表為證（本院卷第13頁），惟
前開薪資明細表上記載事假時數及病假時數均為0，顯見
原告並未因系爭事故請假，原告既未因系爭事故請假，難
認原告有何工作損失，故原告此部分請求，尚屬無據。
（五）精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之
身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上
字第223號判例意旨參照）。原告因系爭事故受有前胸壁
及右側手部挫傷、左右兩側膝部擦傷、左踝擦傷等傷害，
其精神上自受有相當之痛苦，其請求被告賠償精神慰撫金
，自屬有據。原告學歷為大學肄業，工作為技術員，每月
收入約4萬元，106年度有所得，名下無財產；被告為高
職畢業，106年度無所得，名下無財產等情，有個人戶籍
資料（完整姓名）查詢結果表、兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表及言詞辯論筆錄在卷可參（附於個資卷及本
院卷第50頁反面）。本院斟酌兩造之身分、地位、經濟狀
況、被告之過失情節、原告所受傷害等一切情狀，認原告
請求之精神慰撫金2萬元為適當。
（六）綜上，原告得請求被告給付之金額為22,320元（計算式：
修車費用405元＋交通費用535元＋醫療費用1,380元＋
精神慰撫金2萬元＝22,320元）。
五、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告損
害賠償，未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息
，則被告自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求
之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年1月
26日起（於108年1月15日寄存於被告住所地之警察機關，
依法於000年0月00日生送達效力，本院卷第36、37頁）至
清償日止，按年息5％計算之利息，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
七、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國108年4月25日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月26日
書記官王冠雁
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。