裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第2169號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第2152號
98年度上訴字第2169號上訴人即被告甲○○
（另案於臺灣台北監獄臺北分監執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第5425號、98年度訴字第738號，中華民國98年4月21日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第8697號、第9628號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式。倘所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。又雖已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則），若僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上開意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決要旨參照）。是上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴人不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：被告在97年開始施用一級毒品，因96年車禍左胸部受傷，之後胸部常有不明胸痛，被告才會用一級毒品止痛，被告以前都用二級毒品，也知道一級毒品的厲害，被告沒有上癮，只用來止痛的，但一級毒品對被告判決很重刑期，第一次就判10個月起跳，到今共判被告9年刑期，又有3條案子還沒判，被告47歲老了，懇請 鈞長 看在被告沒有偷、搶騙、傷害、也沒有被害人，只戕害自己身心健康，家中老母親會客被告時說，要等被告回家團圓，聽了被告一時很高興，但心理像滴血般，如果要度過十幾年刑期，差不多也要8、9年吧，現在母親是82歲的年紀，現在被告很後悔了云云。
三、查本案原審判決認被告違反毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項施用第二級毒品各二罪，被告所犯前開四罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰；又被告有原審事實欄所載前科執行情形，此有本院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑；並審酌被告甫經有期徒刑執行完畢釋放未久，明知毒品危害之烈而仍施用之，且經查獲後，復於前案繫屬法院時再次犯罪，顯示先前刑之執行、司法追訴程序，均未收矯正、警惕之效，應予非難，兼衡其經查獲後自知事證明確而坦承犯行，且施用毒品為自戕行為等一切情狀，分別量處有期徒刑10月、有期徒刑4月、有期徒刑1年、有期徒刑6月，應執行有期徒刑2年6月。核其認事用法並無違誤，量刑亦稱妥適。
四、上訴人上訴意旨泛稱略以：因常有不明胸痛，才用一級毒品止痛，並未成癮，第一次就被判10個月，原審量刑過重云云，惟查，施用第一級毒品罪，為6月以上5年以下有期徒刑之罪，毒品危害防制條例第10條第1項定有明文；且被告前已有施用毒品前科，於前案有期徒刑執行完畢後5年內，仍再犯本件施用第一級毒品、第二級毒品等四次犯行，本應依累犯加重其刑；又查，被告前已於97年間因施用第一級毒品犯行，前經台灣板橋地方法院以97年訴字第3674號判處有期徒刑1年2月，共2罪，有本院被告前案紀錄表可稽，是原審所為前開量刑，尚難謂過重；且法院所為刑之酌定，本屬自由裁量事項，倘未逾法定裁量範圍，即難謂其職權之行使有違誤。至上訴人其餘所述，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，綜上所述，上訴人之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，爰不經言詞辯論予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國98年7月31日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官張明松法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘部分不得上訴。
書記官陳雅加中華民國98年8月5日