臺灣臺北地方法院97年度訴字第2038號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第2038號民事判決

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第2038號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人己○○
戊○○被告丙○○原名：傅
甲○○丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾壹萬參仟陸佰肆拾柒元，及自民國九十六年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之三．五四計算之利息，並自民國九十六年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月之部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○（原名： 傅淦銘 ）於民國93年4月13日，以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自93年4月13日起至100年4月13日止，利息按原告定儲指數利率加年息1.1%機動計算，自借款日起，以1個月為1期，分84期，依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20%加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告丙○○（原名：傅淦銘）僅清償本息至96年11月12日止，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金513,647元未償，為此提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、其他約定事項、放款帳務序時紀錄明細、放款帳務資料查詢單、分戶交易明細表等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付513,647元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國97年4月25日
民事第二庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年4月25日
書記官劉碧輝