臺灣基隆地方法院94年度訴緝字第43號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年訴緝字第43號刑事判決

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：妨害兵役

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度訴緝字第43號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第
328號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為役齡男子，原住基隆市○○路○○○巷○○號，為圖避免徵兵處理，於民國82年2、3月間遷出上開處所，無故不依規定申報，致未能辦理徵兵檢查，因認被告涉嫌違反行為時之妨害兵役治罪條例第3條第5款之罪。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文。
三、經查：被告甲○○被訴於82年2、3月間違反妨害兵役治罪條例第3條第5款之罪，被告經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於83年1月15日開始偵查，嗣因被告逃匿，經本院於83年3月25日發布通緝，致審判之程序不能開始。而被告所涉犯上開罪名，其法定刑之最高度為有期徒刑5年，依刑法第80條第1項第2款之規定，其追訴權時效為10年；又依同法第83條之規定，其追訴權時效停止進行之期間為上述10年追訴權時效期間之4分之1即2年6月，另自檢察官開始偵查至本院發布通緝之期間計2月又11天，因追訴權已在行使中，不生追訴時效進行之問題（參照最高法院82年度第10次刑事庭會議決議及司法院釋字第123、138號解釋意旨）。經計算結果，被告追訴權時效已於94年12月12日完成。據此，依照前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國94年12月15日
刑事第五庭審判長法官陳志祥
法官陳玉雲法官楊皓清以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年12月15日
書記官王月娥