臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第1193號
原告 徐憲裕
被告 陳來欽
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣壹佰陸拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年3月10日下午4時35分許，於臺南市○○區○○路○段0號臺南市仁德區公所易服社會勞動，與同在該址執行社會勞動之原告，因當日勞動執行完畢簽退時發生爭執，詎被告竟基於強制之犯意，在該址外之機車停車場，以抓住原告肩膀不讓其離開之方式，對其施以強暴，而妨害其自由離去。被告上開行為，業經本院109年度易字第916號刑事判決有罪，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受非財產上損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項亦有明定。
㈡被告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出書狀爭執，應視同自認。前開事實復經本院依職權調取本院109年度易字第916號刑事偵審卷宗核閱屬實，並有現場監視器影像光碟1份、照片6張等資料附於上開卷宗可佐，自堪信為真實。被告上開故意不法行為，已然侵害原告之自由權，是原告於本案請求被告負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈢次按「關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第一百九十五條第一項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之」（參照最高法院47年台上字第1221號判例要旨）、「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」（參照最高法院51年台上字第223號判例要旨）。被告上開不法行為，業已侵害原告人身自由之人格法益，堪信其確實因此受有精神上損害，故原告請求被告賠償其所受非財產上損害，自屬有據。爰審酌原告於107年至109年間所得總額均為450,000元，名下有田賦11筆、汽車1輛（財產總額19,344,716元）；被告於107年至109年間所得總額分別為30,000元、367,337元、5,526元，名下有房屋1棟（財產總額171,600元）等事實，有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可稽（置卷外），復參以兩造之身分地位、原告遭妨害行動自由之態樣及期間長短、原告精神上所受痛苦等全部相關情狀，認原告得請求被告給付非財產上損害賠償之數額應以10,000元為適當。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
四、「各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用」、「法院為（小額）訴訟費用之裁判時，應確定其費用額」，民事訴訟法第79條、第436條之19第1項分別定有明文。核本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），原告提起本件訴訟有部分勝訴及部分敗訴之情形，爰由本院酌量勝敗比例命兩造負擔如主文第3項所示。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436條之20規定依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本係證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 110 年 11 月 16 日
書記官徐慧嵐