臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度北簡字第15291號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 王筑萱
上列當事人間返還借款事件，本院於民國110年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬零玖佰柒拾捌元，及自民國九十九年十月二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年十月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用借款契約書第20條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月13日向安泰銀行貸款新臺幣（下同）650,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣安泰銀行將該筆債權讓與長鑫資產管理股份有限公司，該公司再將前開債權讓與歐凱資產管理有限公司，該公司再將前開債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），原告與立新公司於109年8月25日合併，原告為存續公司，立新公司為消滅公司，依公司法第319條準用第75條規定，立新公司對被告之債權應由原告承受之。為此依信用借款契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用借款契約書、交易明細表、帳戶授信明細資料、債權讓與聲明書、登報資料、公司變更登記表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依信用借款契約、債權讓與請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為4,850元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
臺北簡易庭法官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 9 日
書記官賴敏慧