臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第252號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 游智泉
被 告 江旻津
上列當事人間清償借款事件，本院於民國106年9月21日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟參佰玖拾肆元，及自民國一
百零六年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點一五
計算之利息，暨自民國一百零六年三月三十一日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至
九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；前開承受訴訟人於得為承受時，應即為
承受之聲明；聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法
院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第
176條分別定有明文。本件原告法定代理人已於民國106年
7月28日由 陳祖培 變更為郭明鑑，並由郭明鑑具狀聲明承受
訴訟，且經本院送達繕本於被告，經核尚無不合，應予准許
。
貳、實體事項：
一、原告主張略以：兩造於104年12月30日締結消費性信用貸款
契約（下稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）490,00
0元，約定借款期間為104年12月30日起至111年12月30
日止，借款期限為7年，並以1月為1期，每月30日為還款
日，且約定利息自實際撥款日起，按原告公告之定儲利率指
數月變動加碼年利率3.08%計算，現週年利率為4.15%。倘
被告未依約攤還上開本息，則依系爭契約授信約定書第7條
第1項之約定喪失期限利益而全部債務視為到期，且依同約
定書第13條違約金之約定，逾期在6個月以內者按上開利率
10%計付違約金，逾期超過6個月者則按上開利率之20%計
付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告
未依約償還本息，現仍積欠原告借款412,394元，嗣經原告
屢次向被告催討，均置之不理；爰依消費借貸及系爭契約之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於支付命令異
議狀表示債權債務關係尚有糾葛等詞。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出系爭契約借據、系
爭契約授信約定書、台幣存放款歸戶查詢、被告帳戶主檔資
料及交易明細、放款利率查詢表等資料各1份附卷為憑（見
本院卷第19頁至第37頁）；且記載原告上開主張之支付命令
狀繕本業已送達被告，有本院送達證書附卷可稽，被告對原
告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，僅於支付命令異議狀泛稱債務尚有糾葛
等語，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，
已生視同自認之效力。從而，原告上開主張之事實，自堪信
為真實。是揆諸前揭規定，原告依消費借貸及系爭契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法，經審酌
與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年10月5日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國106年10月6日
書記官連歆喬