臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2571號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 邱怡仁
訴訟代理人 朱濬哲
被 告 周純安
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年9月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣肆
萬玖仟捌佰伍拾元自民國九十五年三月十三日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬參仟伍佰陸拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造第28條約定合意以本院為管轄
第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年10月6日向原告申請信用卡使用，
惟截至95年3月12日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示
之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書
、約定條款、帳務明細等件影本為證，又被告對於上開事實
，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭
執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主
張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，
為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年10月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。