橋頭簡易庭111年度橋小字第172號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第172號
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 吳燕龍
被告 陳勇君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍佰參拾玖元，及自民國一一一年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零伍佰參拾玖元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年1月27日下午6時5分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○○○路000號對面時，未注意保持安全距離致碰撞並毀損由訴外人 張台生 駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費用新臺幣（下同）20,539元（含工資費用7,368元、烤漆費用13,171元），爰依保險法第53條第1項、民法184條第1項前段、第191條之2前段規定提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項業規定甚明。
㈡、原告主張之前揭事實，已提出交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（見本院卷第13至27頁），並有車禍事故發生後為警製作之交通事故相關資料存卷可參（見本院卷第31至52頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依上開證據調查結果，本院認原告主張之事實，應堪信為真。從而，系爭汽車因被告之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付系爭汽車修理費用20,539元，則原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，請求被告應給付20,539元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月31日起至清償日止（起算依據詳見本院卷第73頁公示送達公告），按週年利率5％計算之利息，自有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
橋頭簡易庭 法 官楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書 記 官程淑萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元