臺灣桃園地方法院114年度桃簡字第1411號刑事判決

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

114年度桃簡字第1411號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告張廷緯

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度撤緩偵字第38號），本院判決如下：

　　主　文

張廷緯犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌貳面，均沒收之。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行應補充：「因超速違規」；證據部分所載「現場照片5張」，更正為「扣案偽造之車牌號碼000-0000號車牌照片及員警密錄器錄影檔案擷圖」，並補充「車牌號碼000-0000號註銷後改為BXS-3605號之車輛詳細資料報表」、「桃園市政府警察局龜山分局扣押物品清單」、「桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所警員出具之職務報告」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告張廷緯所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。被告自民國112年12月某日取得本案偽造車牌2面後，至113年4月16日21時59分許為警查獲止，駕駛上開懸掛偽造車牌2面之自用小客車上路行使之，係基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。　　

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因交通違規遭吊扣車牌

　　，竟不思反省仍欲駕車上路，而透過露天拍賣購物平台向真實姓名年籍均不詳之人，購買本案偽造車牌2面供其使用，影響公路監理機關對於汽車牌照管理之正確性，所為應予非難。惟念在被告犯後坦承犯行，態度尚可，並考量其前無科刑紀錄，有卷附法院前案紀錄表可按（本院卷第11頁至反面），兼衡其犯罪之動機、手段、情節、行使偽造車牌之期間非短，然未藉此隱匿身分形跡以從事不法等情，暨其於警詢時自陳之智識、家庭經濟與生活狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。　　

四、扣案之偽造車牌號碼BDK-5678號車牌2面，為被告所有，供其為本案犯行所用之物，業據其陳述在卷，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。聲請意旨漏未聲請沒收，應予補充。　

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官王曹吉欽聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　李佳勳

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

附件：

臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度撤緩偵字第38號

　　被　　　告　張廷緯　男　23歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000巷00號6

　　　　　　　　　　　　　樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張廷緯因原使用之車牌號碼「BDK-5678」號自用小客車（下稱本案車輛），遭主管機關吊扣車牌，為繼續使用本案車輛，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國112年12月中旬，在網路購物平台露天拍賣上，以新臺幣8000元之價格，向某真實姓名年籍不詳之網路賣家，購買偽造之車牌號碼「BDK-5678」號車牌2面後，即於112年12月25日某時許，在其桃園市龜山區之住處外，將上開車牌懸掛在本案車輛，並駕車上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用牌照管理之正確性。嗣於113年4月16日21時59分許，在桃園市○○區○○○路00號前，為警攔檢查獲，始循線查悉上情。

三、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告張廷緯於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局龜山分局坪頂派出所警員之職務報告、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、交通部公路局新竹區監理所桃園監理站113年5月14日竹監單桃一字第1133040721號函附彩虹實業有限公司鑑定函及現場照片5張等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣桃園地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王曹吉欽