裁判字號：臺北高等行政法院93年簡字第471號裁定
裁判日期：民國93年12月29日
裁判案由：綜合所得稅
臺北高等行政法院裁定九十三年度簡字第四七一號
原告甲○○被告財政部臺灣省北區國稅局代表人 許虞哲 （局長）
送達代收人乙○右當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國九十二年十二月三十日台財訴字第０九二００六一七００號訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件起訴時被告代表人原為 林吉昌 ，嗣於本件訴訟程序進行中變更為許虞哲，茲由其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敘明。
二、按「稅捐稽徵機關對有關復查之申請，應於接到申請書後二個月內復查決定，並作成決定書，通知納稅義務人。」，稅捐稽徵法第三十五條第四項訂有明文。又按「人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法定期間內應作為而不作為，認為損害其權利或利益者，亦得提起訴願。」、「對於第二條第一項提起之訴願，受理訴願機關認為有理由者，應指定相當期間，命應作為之機關速為一定之處分。受理訴願機關未為前項決定前，應作為之機關已為行政處分者，受理訴願機關應認為無理由，以決定駁回之。」，復分別為訴願法第二條第一項及第八十二條所規定。再按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。．．．十、起訴不合程式或不備其他要件者。」，亦為行政訴訟法第一百零七條第一項第十款所明定。
三、本件原告於九十年度綜合所得稅結算申報，列報免稅額新台幣（下同）九二五、０００元，被告以其中扶養其他親屬 洪俊德 等五人之免稅額計三七０、０００元，與原告未有以永久共同生活為目的而同居一家之家長家屬關係，乃否准認列。原告不服，申請復查，被告未於二個月法定期間內作成復查決定，原告乃於九十二年九月一日經由被告提起訴願，嗣因被告業已作成復查決定，訴願決定機關財政部遂予決定駁回，原告猶不服，向本院提起行政訴訟。
四、經查本件原告因九十年度綜合所得稅事件，不服被告初查所為核定，申請復查，惟因被告未於二個月法定期間內作成復查決定，乃於九十二年九月一日經由被告提起訴願，然被告嗣於九十二年十月二日以北區國稅法二字第０九二００三二一二五號復查決定駁回其前開復查之申請，有復查決定書一份附於原處分卷可稽。第以本件復查既經被告決定在案，則訴願決定機關財政部依首揭法條規定，以其未為決定前，應作為之機關即被告已為行政處分（即復查決定），原告之訴願自應認為無理由，遂予以決定駁回，自無不合。原告復對之提起行政訴訟，即屬不備起訴要件，顯不合法，應予駁回。至原告對被告九十二年十月二日北區國稅法二字第０九二００三二一二五號復查決定不服，另行提起訴願，由訴願決定機關財政部審理中之另案，與本件係屬二事；又本件訴訟既不合法，其實體之理由即無庸審酌，附此陳明。
五、依行政訴訟法第二百三十六條、第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十三年十二月二十九日
臺北高等行政法院第三庭
法官林育如右為正本係照原本作成。
本件以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限，始得於本裁定送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並經最高行政法院許可後方得抗告。
中華民國九十三年十二月二十九日
書記官林惠堉