臺灣新北地方法院112年度訴字第2317號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第2317號民事判決

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事判決112年度訴字第2317號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 邱鈺甄 被告 朱宏偉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）61萬0,545元，及自民國112年1月31日起至清償日止，按年息2.17％計付之利息，並自112年2月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按年息0.217％計算，逾期超過6個月者，按年息0.434％計算之違約金。
被告應給付原告2萬9,672元，及自112年4月30日起至清償日止，按年息2.17％計付之利息，並自112年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按年息0.217％計算，逾期超過6個月者，按年息0.434％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（送達證書見本院卷第67頁），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月31日向伊借款新臺幣（下同）100萬元，分為95萬元及5萬元共2筆撥款，約定借款期間自110年3月31日至115年3月31日，於每月31日按月平均攤付本息，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計算（目前合計為年率2.17％）按月計付，嗣後如中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整時，均願自調整日起改按中華郵政股份有限公司新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息。遲延給付本金或利息時，除按上開利率計息，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至112年1月31日及112年4月30日止，即未再依約繳納，經伊屢次催討均未清償，依貸款契約第11條第1項第1款、第2項第1款約定，借款視為全部到期，被告目前尚積欠伊本金共計64萬0,217元及利息、違約金未清償等情。爰依消費借貸之法律關係，求為命：㈠被告應給付61萬0,545元，及自112年1月31日起至清償日止，按年息2.17％計付之利息，並自112年2月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。㈡被告應給付2萬9,672元，及自112年4月30日起至清償日止，按年息2.17％計付之利息，並自112年5月31日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金之判決。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查，原告主張之前開事實，業據提出貸款契約書、放款交易明細查詢單等件為憑（見本院卷第19至49頁），核無不合。且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，本院綜合上開事證認與原告主張各節相符，堪認原告主張為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付如主文所示金額及利息、違約金，自屬有據。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付其如主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國112年11月29日
民事第四庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月29日
書記官康閔雄