臺北簡易庭110年度北簡字第12496號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第12496號

原告 杜柄德

被告 都永宸 （原名： 都文雄 ）

陳光明

林信義

李九妹

許阿菊

李科良

吳建銘

林慧美

許富勝

林水勝

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年11月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造所有如附表1、3所示、門牌號碼為臺北市○○區○○街0巷00號2樓暨其座落基地之不動產，准予變價分割，並依附表2所示比例分配兩造。

訴訟費用新臺幣2,540元，由兩造依附表2比例負擔之。

事實及理由

一、程序部分：本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，經核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

二、原告主張略以：原告為如附表1、3所示之不動產（下分別稱系爭房屋、系爭土地，合稱系爭不動產）之共有人，而系爭不動產各共有人間並未訂立不分割特約，亦無因物之使用目的有不能分割之情形，原告自得隨時請求分割，是原告請求分割系爭不動產，核無不合，應予准許。又兩造對系爭不動產之處分無共識，爰依民法第824條之規定，請求裁判變價分割系爭不動產，並聲明：如主文第1項所示（原告漏載附屬建物及共有部分，依法併予補充如附表一所示）。

三、被告抗辯則以：

㈠除被告許富勝外、林慧美，其餘被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。

㈡被告林慧美則以：同意原告分割方案。

㈢被告許富勝則以：同意分割，其可以得到其他被告之委任，其僅有跟其他被告等以電話聯絡，以其之書狀表示大家意思而已。當初因系爭土地共有人要賣，被告等人便一起買。系爭房屋已經20幾年都沒有使用，僅其中1位共有人有於房屋內1部分放置一些餐飲業機具，如果可以依原告所提方案變價分割，被告都會很高興等語。

四、本院之判斷：

㈠按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂有不分割之期限者外，各共有人得隨時請求分割共有物。按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，此民法第823條第1項、第824條第2項定有明文。又分割共有物時，法院應參酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等公平決之。共有物之分割，原則依共有人協議之方法行之。本件兩造對於是否分割及分割之方法並未達成協議，原告為共有人身分，起訴請求法院裁判命為分割，而本件並無因系爭不動產之使用目的不能分割情形，亦無共有人提出相關契約主張曾訂有不分割期限情事，自屬適法。

㈡依民法第824條第1項、第2項、第5項規定分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人，如法院僅因應有部分所占比例不多或甚少之共有人，依其應有部分無法分得足供建築用或其他使用之面積，即將共有土地變價分割，不顧原可按其應有部分使用土地之其他共有人利益，尤其此等共有人對共有物在感情上或生活上有密不可分之依存關係，則其所定之分割方法，是否適當，有無符合公平原則，即值推求。經查，本件原告請求系爭不動產採變價分割，被告許富勝當庭表示樂見採變價分割之方式；被告林慧美亦進狀表示：同意原告分割方案；而其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未就分割方案表示意見。則本件參酌當事人之聲明、共有物之性質、利用現況，有原告提出現場及鄰近照片可按，斟酌其經濟效用及全體共有人之公平利益，堪認以變價分割之方法變賣共有物，再由兩造按各自應有部分比例予以分配價金，此分割方法確尚可兼顧兩造之利益及社會資源與經濟效益，可認妥適，而屬可採。

五、綜上所述，原告依民法第824條第2項第2款之規定，訴請就系爭不動產為裁判分割，並聲明如主文第1項所示，應予准許。

六、按分割共有物之訴由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本件分割共有物之訴，既經法院准許分割，並為全體共有人定分割方案，自應由各該不動產全體共有人依應有部分或公同共有比例，分擔訴訟費用，附此敘明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。

八、據上論結，依民事訴訟法第80條之1，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭法　官　徐千惠

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　17　　日

書記官李易融

附表1：系爭房屋