臺灣新北地方法院99年度簡字第8844號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第8844號刑事判決

裁判日期：民國99年10月29日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第8844號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第27709號），經被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度簡字第1344號判處有期徒刑6月確定；又於97年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度簡字第4929號判處有期徒刑
4月確定；再於97年間因違反藥事法案件，經本院以97年度訴字第2430號判決有期徒刑4月確定。上開3案復經本院以97年度聲字第4669號裁定應執行有期徒刑1年1月確定，嗣於98年3月31日假釋付保護管束出監，於98年6月11日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。詎仍不知悔改，竟圖為自己不法之所有，於99年10月14日6時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，前往臺北縣板橋市○○路○段○○○巷○○號旁，趁無人注意之際，徒手竊取臺北縣板橋市公所（由市公所職員 王致皓 所管領）鋪設於路旁之水溝蓋1片，得手後，將竊得之水溝蓋置於上開機車之腳踏板上，旋在同日6時10分許，騎乘上開機車前往臺北縣板橋市○○街○○號旁，接續徒手竊取同為板橋市○○○設於路旁之水溝蓋1片，得手後，將竊得之水溝蓋置於上開機車之腳踏板上，並騎乘機車逃逸。嗣於同日7時55分許，在臺北縣板橋市○○路○○○號前為警查獲，並扣得上開水溝蓋2只（已發還與王致皓）。
二、證據：⒈被告甲○○於警詢、偵訊時及本院準備程序中之自白。
⒉告訴人王致皓於警詢中之指述。
⒊臺北縣政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及現場、查獲照片11幀。
三、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。再被告於10分鐘內，先後2次竊盜臺北縣板橋市公所所有之水溝蓋行為，係本於主觀上同一犯罪計畫，在時間及空間密切接近之情形下，實施竊盜之行為，應論以包括一罪之接續犯，而僅論以一罪，起訴意旨認為數罪，尚有未洽。查被告前有如事實欄所示之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告正值青壯，竟不思正途賺取所需，而徒手竊取公有財產，惟犯後坦承犯行，態度良好，並兼衡其所竊取之水溝蓋（共2片）價值尚非甚鉅，業已發還管領人王致皓，及其品行素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌其年齡、職業、收入、社會地位等節諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月29日
刑事第十庭法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
書記官馮得弟中華民國99年11月8日附錄本案論罪科刑法條刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。