裁判字號：臺灣雲林地方法院89年聲字第531號刑事裁定
裁判日期：民國89年08月16日
裁判案由：宣告沒收物
台灣雲林地方法院刑事裁定八十九年度聲字第五三一號
聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列聲請人因聲請宣告沒收物案件，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：詳如附件聲請書所載。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第四十條但書定有明文。又毒品危害防制條例第十八條第一項前段所規定施用毒品之器具，應以「專供」施用毒品之用為限。而所謂「專供」，係指器具本身性質上僅供施用毒品之用，若通常供他項用途之器具，以之代用；或本供他用途之多種器具，拼湊後代用，均非屬之。經查：被告甲○○所持有之顆粒一管雖原含有第二級毒品甲基安非他命成分，然管中顆粒既已鑑析用罄（扣案淨重０．０八六三公克，取樣０．０八六三公克）而僅剩空管一支，有憲兵司令部刑事鑑識中心八十九年七月十七日（八九）綱得字第０九九六四號鑑驗通知書一紙在卷可參。則原扣案之安非他命已用罄滅失，無從宣告沒收。且本件空管一支並非以施用毒品為其唯一之用途，應非毒品危害防制條例第十八條第一項所稱之專供施用毒品之器具，亦難謂係屬刑法第三十八條第一項第一款所稱之違禁物。本件被告持有之空管內已無毒品殘留，且空管本身又非違禁物，本院自無從單獨宣告沒收，是本件聲請尚無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國八十九年八月十六日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
法官趙思芸右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王淑美中華民國八十九年八月十六日