新店簡易庭99年度店簡字第1163號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
99年度店簡字第1163號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳清文
訴訟代理人 朱偉新
被 告 韓建國
上列當事人間99年度店簡字第1163號請求清償現金卡借貸款事件
於中華民國99年12月23日言詞辯論終結，同年12月31日下午5時
在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
法院書記官 游士霈
通 譯 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟玖佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾伍萬玖仟玖佰零貳元自民國九十三年三月十日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬壹仟玖佰柒拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為
判決，合先敍明。
二、原告主張被告與原告訂立信用貸款契約，約定額度最高以新
臺幣（下同）300,000元為限，以原告所發之現金卡為工具
並開設相對帳戶循環動用，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所
示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申
請書及約定書、催收帳卡查詢畫面等件為證，被告既經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被
告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年12月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區
○○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月31日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費120元
合計2,000元