臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第874號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年12月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叄萬壹仟壹佰柒拾壹元，及自民國九
十九年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點零六計
算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告甲○○前於民國93年4月22日向原告第
一商業銀行股份有限公司借得新臺幣（下同）160萬元，惟
並未依約繳納本息，經原告於98年10月27日對被告名下之抵
押不動產聲請強制執行，並經法院拍定分配後，被告尚積欠
如主文第1項所示之金額、利息及違約金未為清償。爰依兩
造間消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之借據、強制
執行金額計算書分配表暨分配結果彙總表等為證，並經本院
依職權調取本院98年度司執字第66199號拍賣抵押物執行事
件卷宗查核無誤；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，本院審酌上開
事證，堪信原告之主張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人
一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以
種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期
限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；給付有確
定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得
約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條
第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項
、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依兩造間消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的金額在50萬元以下，係屬
依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序而為被告
敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為5,040元（含第一審裁判費4,740元、
第一審公示送達登報費300元），依民事訴訟法第78條，應
由敗訴之被告負擔。
中華民國99年12月30日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官詹于君
中華民國99年12月30日