裁判字號：臺灣宜蘭地方法院92年訴字第75號民事判決
裁判日期：民國92年03月31日
裁判案由：清償借款
臺灣宜蘭地方法院民事判決九十二年度訴字第七五號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丙○○戊○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰玖拾壹萬陸仟元，及自民國九十一年九月三十日起至清償日止，按年息百分之一０‧一計算之利息；並自民國九十一年十一月一日起，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告等人於民國九十年三月二十六日向原告借用新台幣（下同）五百萬元，清償期為九十一年三月二十六日，雙方並約定按原告基本放款利率百分之七‧六加碼年息百分之二‧五即按年息百分之一０‧一計算利息，並同意於基本放款利率調整時隨同調整。被告應按月繳息到期一次清償本金，如有未能按期繳付時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。迄清償期屆至，被告遂要求再延期攤還，然自九十一年九月三十日起，被告未再依約清償，屢向被告催討，均置之不理，為此爰依借貸關係及連帶保證關係訴請如聲明所示。
三、證據：提出本票、貸款分期攤還申請書各一張、擔保放款帳及放款帳務資料查詢單各二張、授信約定書三份為證。
乙、被告方面：均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本票、貸款分期攤還申請書、擔保放款帳、放款帳務資料查詢單、授信約定書等件為證，復未經被告到場爭執，自堪信為實在。
三、基上，原告依據消費借貸關係訴請被告清償債務，要屬有據；且被告等人向被告借款並共同簽發前開本票，為共同發票人，依票據法第五條第二項之規定應連帶負責，是本件原告訴請被告連帶給付四百九十一萬六千元，及自九十一年九月三十日起至清償日止，按年息百分之一０‧一計算之利息；並自民國九十一年十一月一日起，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月三十一日
臺灣宜蘭地方法院民事庭~B法官邱景芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年四月一日~B法院書記官沈峰巨