裁判字號：臺灣臺中地方法院93年交聲字第386號刑事裁定
裁判日期：民國93年08月31日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十三年度交聲字第三八六號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十三年五月十二日所為之處分（中監違字第裁６０－Ｚ00000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、本件原處分略以：本案係國道公路警察局第七警察隊於93年4月6日19時20分在國
3道217公里北上查獲甲○○君駕駛8356-FY號自小客車因「限速110公里行速138公里超速28公里(經雷達測定)」遂以公警局交字第Z00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單當場攔查舉發而為裁決。
二、受處分人聲明異議略以：據攔截警員 邱煥常 表示：「係於測速儀中看見汽車天線（天線置於後窗上方中央）認定，雷達測速無法提供舉證，警察為良心事業，不會隨便亂開單的。」對邱姓警員所言，大致認同，惟以天線型態認定而非車號認定，據以開單告發，有欠嚴謹。對異議人所提申訴理由均未查證，僅採信員警之陳述，顯欠公允。另異議人由南投交流道進入國道三號二二四公里向北行駛，經二一七公里遭警方測速，至二一０公里遭攔截停車，均行駛最外側車道，保持九十公里定速，若以時速一三八公里行駛，由二一七公里至二一０公里僅須三分三秒，以九十公里行駛則需四分四十秒，假設警方以一分鐘做完測速、研判、啟動、加速至攔截異議人，需以時速二０四公里以上才能攔截，若於一分半鐘後追逐則需時速二七０公里以上。因異議人以九十公里行駛，警方以一分鐘後追逐則需時速一一四公里即可攔截，若以一分半鐘後追逐，則需時速一三二公里攔截，警方可以回憶攔截過程，是否曾以二百公里以上時速追逐，且時值交通尖峰時段恐難實現。從而本件處分應予撤銷等語。原處分機關遽予裁罰，尚有未洽，原處分應予撤銷，並為不罰之諭知。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十三年九月一日
Ａ