裁判字號：臺灣臺中地方法院93年訴字第1554號民事判決
裁判日期：民國93年08月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十三年訴字第一五五四號
原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告丁○○右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十三年八月三十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬壹仟零玖拾壹元，及自民國九十三年四月一日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息，並自民國九十三年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：㈠聲明：除供擔保宣告假執行之金額外，餘如主文所示。
㈡陳述：
⒈被告於民國九十二年十月三十一日向原告借款新臺幣（下同）六十萬元，並約定
清償日為九十七年十月三十一日，利息按年息百分之十點五計算。償還方法：自借款日起按月付息，並約定遲延還本或付息時，逾期六個月以內部分，按約定利率百分之十，逾期六個月部分，就超過部分，按約定利率百分之二十，加付違約金，經被告立有同一內容之小額信用貸款契約書乙紙，及交原告收執。
⒉詎被告自九十三年三月三十一日起，即未繳息，尚餘本金五十六萬一千零九十一
元，及如前開所述之利息、違約金等，迭經催討均未置理，依契約書第十條第一款、第八款之約定，任何一宗債務不依約清償本金、利息，借款視為全部到期，被告依法自應清償如訴之聲明所示之本金、利息、違約金之債務。
㈢證據：提出小額信用貸款契約書、授信貸放（單筆）資料查詢單、利息及手續費收入收據補發證明單各一紙為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出小額信用貸款契約書、授信貸放（單筆）資料查詢單、利息及手續費收入收據補發證明單各一紙為證。被告已於相當時期受合法之通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真正。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第四百七十四條第一項定有明文，本件被告向原告借款，既自九十三年三月三十一日起，即未依約清償，借款自視為全部到期，從而，原告依借貸契約請求被告給付借款五十六萬一千零九十一元，及自九十三年四月一日起至清償日止，按年息百分之十點五計算之利息，並自同年五月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十三年八月三十一日
臺灣臺中地方法院民事第三庭~B法官許石慶右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年九月一日~B法院書記官