臺灣臺北地方法院民事小額判決
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 張雅玲
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十四年四月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬貳仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國九十三年十一月二十五日與誠泰商
業銀行股份有限公司（下稱誠泰商銀）訂立消費性商品貸款
代償契約，約定被告向巔峰電信股份有限公司以分二十四期
付款方式購買、價款共計新臺幣（下同）四萬八千元之行動
電話服務，由誠泰商銀代被告向出賣人清償後，該筆金額以
貸款方式貸與被告，貸款利率為零，貸款期限自同日起至九
十五年十一月二十五日止，由被告依年金法按月平均攤還本
息，被告得先行享用商品、服務，於貸款金額全部清償前，
被告僅得依善良管理人義務保管、占有使用，不得擅自將商
品出賣、出質或為其他處分，被告未依約支付期付款致任一
期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年利率百分之二十
計付遲延利息及違約金，如被告遲付期付款之總額達分期金
額五分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，即喪失期限
利益，全部分期債務視為到期，被告應一次清償貸款之本金
、利息、違約金或相關費用；詎被告自九十四年三月二十五
日起即未依約繳款，共積欠四萬二千元，該筆債權經誠泰商
銀讓與原告，爰依被告與誠泰商銀間消費性商品貸款代償契
約請求被告如數清償，並支付自九十四年四月二十五日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並提出分期付款
申請表、消費性商品貸款契約約定條款、消費性商品貸款代
償暨債權移轉證明書為證。
三、原告主張之事實，業據提出分期付款申請表、消費性商品貸
款契約約定條款、消費性商品貸款代償暨債權移轉證明書為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作何聲明或陳述，視同自認，原告之主張應堪信為真。從
而，原告依消費性商品貸款代償契約請求被告給付如主文第
一項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
五、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應
依職權宣告假執行，民事訴訟法第四百三十六條之二十亦有
明定，本件為訴訟標的金額在十萬元以下之請求給付金錢訴
訟，適用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免
為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
之二三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第四百三十九條之十九第一項、第四百三十六條之
二十、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官林錫欽
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第四百三十六條之三十二條第二項：
第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四
百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十
九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條
、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四
百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之
上訴程序準用之。
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元