臺灣臺北地方法院民事小額判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：其於民國九十四年四月九日凌晨四時許，駕
駛車牌號碼000－00號營業小客車，以約每小時七十公
里之速度沿臺北市○○區○○○路東向西方向第二車道由東
向西方向行駛，行經該路段與八德路交岔路口，擬由東向西
方向直行通過路口，適被告駕駛車牌號碼000－00號營
業小客車沿臺北市○○○路西向東方向內側車道行駛，行經
該路段與八德路交岔路口，擬左轉北向進入八德路，竟未依
行車管制號誌之指示且未顯示方向燈光，未待左轉號誌亮起
即貿然進入路口左轉，原告見狀閃煞不及，所駕車輛右前車
頭遂與被告所駕車輛右後車身發生碰撞，原告所駕車輛右前
車頭（含保險桿、大燈、引擎蓋、水箱、噴水筒、噴水馬達
、劍尾、右前葉子板）毀損，經送廠維修，計支出回復原狀
維修費用新臺幣（下同）二萬九千八百元。又原告因而七日
未能駕駛該車輛營業，以每日一千六百八十元計算，計損失
營收一萬五千二百六十元，共計損害額為四萬五千元，爰請
求被告如數賠償，並給付自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第四百二
十八條至第四百三十一條、第四百三十二條第一項、第四百
三十三條至第四百三十四條之一及第四百三十六條之規定，
於小額程序準用之，民事訴訟法第二百四十九條第二項、第
四百三十六條第二項、第四百三十六條之二三定有明文。本
件本件原告起訴請求被告賠償，無非以被告駕駛車輛違反號
誌指示左轉、與原告所駕車輛碰撞、致原告所駕車輛毀損為
據，然：
（一）本件原告當日所駕駛、因碰撞毀損之車牌號碼000－0
0號營業小客車並非原告所有，其並非車輛所有權人，此
經原告自承在卷，且與本院職權調閱之臺北市政府警察局
中正第一分局交通分隊道路交通事故補充資料表所載一致
，是就車輛而言，原告並無任何權利受損，原告依侵權行
為法律關係請求被告賠償車輛回復原狀之費用二萬九千八
百元，自非有據。
（二）至原告主張七日未能駕駛該車輛營業，以每日一千六百八
十元計算，計損失營收一萬五千二百六十元部分，原告亦
坦承就該營業損失之數額並無任何憑據，參諸原告供陳實
際以該車輛靠行營業之人為其父，且其自事故後即未再駕
駛營業小客車執業，易言之，原告並非以駕駛該營業小客
車營業維生之人，則其既非實際以該車輛營業維生之人，
且其自車輛毀損後即未曾繼續駕駛營業小客車執業，自亦
難認原告因該車輛毀損修復期間無法執業受有損害。
三、從而，原告以被告於九十四年四月九日凌晨四時許、駕駛車
牌號碼000－00號營業小客車違反行車管制號誌之指示
左轉、致與其所駕車牌號碼000－00號營業小客車碰撞
為由，請求被告賠償車輛維修費、營業損失共四萬五千元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之五計算之利息，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁
回。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第四百三十六條之十九定有明文，爰
依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第二項所示。
據上論結，本件原告之訴無理由，依民事訴訟法第二百四十九條
第二項、第四百三十六條第二項、第七十八條、第四百三十九條
之十九第一項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭（台北市○○○路○段○○○巷○號）提起上訴狀。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 壹仟元
合 計 壹仟元