士林簡易庭107年度士小字第1059號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度士小字第1059號
原　　　告　 陳美智
被　　　告　 陳美禎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年9月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）9,103元。嗣於本院審理中，擴
張訴之聲明：被告應給付原告9,106元。經核，原告上開擴
張部分，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：兩造共同持有臺北市○○區○○段○○段000○
號即門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號房屋（持分各1/2
，共2層，下稱系爭房屋），兩造約定系爭房屋1樓由原告
使用，2樓則由被告使用，系爭房屋原係以自用住宅稅率課
稅，然因被告將系爭房屋2樓出租，系爭房屋遂有一半改以
一般住宅稅率課稅，致原告需補繳106年度房屋稅361元，
106年地價稅需多繳8,384元、107年度房屋稅多繳361元
，共計9,106元，乃依民法第822條之規定，提起本件訴訟
等語，並聲明求為判決被告應給付9,106元，且願供擔保請
准宣告假執行。
三、被告則以：系爭房屋2樓現為被告占用並出租他人，被告不
爭執，但兩造間並無分管之約定，系爭房屋1樓店面使用價
值與2樓房間相差甚遠，原告占用1樓店面已50餘年都沒有
補差額給被告，每年不當得利使用利益為9萬3,264元，反
而還要求稅金差額，顯不合理，且因兩造間無法達成分管協
議，致稅籍亦無法分開等語資為抗辯，並聲明求為判決駁回
原告之訴。
四、本院得心證之理由
本件兩造為系爭房屋之共有人，亦同為系爭房屋之納稅義務
人，因被告將系爭房屋2樓出租他人，致系爭房屋原以自用
住宅、自用住宅用地課稅而有部分改為一般住宅、一般土地
課稅之事實，有卷附之房屋稅繳款書、地價稅課稅土地清單
、地價稅繳款書、地價稅課稅明細表、稅捐稽徵處函文、土
地所有權狀等件為證，並有本院向臺北市建成地正事物所調
取土地、建物登記公務用謄本，向臺北市稅捐稽徵處大同分
處調取稅籍資料在卷可憑，且為兩造所不爭執，堪信為真。
惟原告主張被告應就超過自用住宅及自用住宅用地所課徵之
稅額部分負給付之責，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯
，茲審認如下：
(一)按共有物之管理費及其他負擔，除契約另有約定外，應由各
共有人按其應有部分分擔之。共有人中之一人，就共有物之
負擔為支付，而逾其所應分擔之部分者，對於其他共有人得
按其各應分擔之部分，請求償還。民法第822條定有明文。
(二)經查，系爭房屋為兩造所共有，則就系爭房屋所生之納稅義
務，依上開規定，自應由兩造按其應有部分分擔之。又系爭
房屋雖因出租而致應繳納之稅額提高，然系爭房屋既未經分
割，兩造間亦無明確之分管協議，則系爭房屋對外雖因稅率
變更而需繳納之額外稅額，自仍應按其內部應有部分比例分
擔之，稅捐機關依此而平均分別對兩造課稅，難謂原告有逾
其應有部分而額外分擔之部分。是原告之請求，難認有據。
至原告雖認額外負稅有所不公，自應依法請求分割共有物或
與被告另立分管協議，以資解決現狀。
五、從而，原告訴請被告給付9,106元，為無理由，應予駁回，
其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原
告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額1,000元（第一審
裁判費）由原告負擔。
中華民國107年10月11日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年10月11日
書記官蘇彥宇